ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.06.2018
Справа № 910/12787/17
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Трейд-Інвест»
до
за участю
про
1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта";
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект"
Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - 1
1. Національного банку України;
2. Міністерства фінансів України
визнання недійсними пунктів кредитних договорів
Суддя Чинчин О.В.
Представники: без повідомлення представників
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект" про визнання недійсними пунктів кредитних договорів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що кредитні договори передбачають встановлення подвійної плати за користування кредитом та встановлюють інший спосіб оплати за користування кредитом, ніж нарахування процентів на основну суму боргу, що суперечить ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017р. (суддя Морозов С.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.09.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча-1 – Національний банк України та Міністерство фінансів України та відкладено розгляд справи до 26.09.2017р.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. та 03.10.2017р. розгляд справи відкладено до 03.10.2017р. та 10.10.2017р. відповідно. Крім того, ухвалою суду від 03.10.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. розгляд справи відкладено до 17.10.2017р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року призначено у справі №910/12787/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 року зупинено провадження у справі №910/12787/17 на час проведення судової економічної експертизи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про призначення судової економічної експертизи скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі №910/12787/17 про зупинення провадження у справі №910/12787/17 скасовано. Направлено справу №910/12787/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12787/17 у зв’язку з лікарняним судді Морозовим С.М.
Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/12787/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Суд, розглянувши матеріали справи № 910/12787/17, виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року справу № 910/12787/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/12787/17 призначено на 16.05.2018 року.
24.04.2018 року до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №910/12787/17 до суду апеляційної інстанції у зв»язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року зупинено провадження у справі № 910/12787/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача – 1 - Національного банку України; Міністерства фінансів України, про визнання недійсними пунктів кредитних договорів до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
04.06.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 177, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ
1. Поновити провадження у справі № 910/12787/17.
2. Підготовче засідання призначити на 04.07.18 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .
3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 червня 2018 року.
Cуддя О.В. Чинчин
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 74662280, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/12787/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: