Рішення № 7466211, 23.11.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 1501/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Неженцева О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи вимоги тим , що відповідач, який мешкає у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 проживає у квартирі № 5, будинку № 32, розташованому по вулиці Фізкультурній у м. Макіївка, і їй відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. З 1 лютого 2006 р. відповідач не сплачує надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 5106, 59 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, тепло- постачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіївтепломережа». У спірний період у випадках пониження температурного режиму, визваного об’єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість в сумі 5106, 59 грн., та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 спочатку позовні вимоги не визнавала, пояснивши, що послугами тепломережи не користується з 1 січня 2006 року, але потім надала на адресу суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила при виконанні рішення суду враховувати її матеріальне становище: невеликий розмір отримуваної пенсії та заробітної плати, необхідність оплати інших видів комунальних послуг, у зв’язку з чим в порядку ст. 217 ЦПК України просила розстрочити виконання рішення суду з тим, щоб щомісячний платіж не перевищував 100 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є власником квартири № 5 будинку № 32, розташованому по вулиці Фізкультурній в Кіровському районі м. Макіївки, опалювальною площею – 68,60 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 71574 комунального підприємства “Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідач не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 лютого 2006 року, станом на 1 серпня 2009 року заборгованість склала 5106 грн. 59 коп., яка дотепер не сплачена, що підтверджено копією особового рахунка № 71574.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 лютого 2006 року по 31 серпня 2006 року у розмірі 29,57 грн. задоволенню не підлягає.

Правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в установлений строк в односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством зобовязання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з її вини за період з 1 вересня 2006 року по 1 серпня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 5077,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51,07 грн.

Відповідно до положення ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи надані відповідачкою відомості про матеріалье становище, згідно положень ст. 217 ЦПК Украни, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію у вигляді щомісячної оплати по 100 грн. до повного погашення боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 вересня 2006 року по 1 серпня 2009 року в сумі 5077,02 грн. , витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього –5107, 02 грн., надав боржнику розстрочку виконання рішення суду у вигляді щомісячної оплати по 100 грн. до повного погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51,07 грн.

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 лютого 2006 р. по 31 серпня 2006 р. у розмірі 29,57 грн. відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя