Рішення № 74662089, 08.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/23/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Справа № 908/500/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11; код ЄДРПОУ 00186542)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» (69095, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 37526180)

про стягнення 89 483,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-72 від 02.05.2018;

від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № ордер серія ЗП №037451 від 07.06.2018;

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № ордер серія ЗП №035724 від 07.06.2018;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 19.03.2018 № 18-228 (вх. № 535/08-07/18 від 22.03.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» про стягнення штрафу за несвоєчасно виконані роботи за Договором підряду № 647 від 28.08.2017 у розмірі 89 483,52 грн.

22.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/500/18 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/23/18. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 10.05.2018 повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.

Ухвалою суду від 10.05.2018, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, оголошено перерву у судовому засіданні до 06.06.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло письмове клопотання № 18-228 від 14.05.2018 в якому зазначено, що згідно із рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ “Запорізький завод феросплавів” найменування Товариства змінено на Акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” (повне найменування), скорочене найменування – АТ “ЗФЗ”. На підставі викладеного, просить суд замінити найменування позивача у цій справі.

23.05.2018 від позивача до суду надійшли письмові пояснення № 18-228 від 18.05.2018 (вх № 08-08/9482/18 від 23.05.2018) по суті спору разом з додатковими доказами, а саме: акти № 1 та 2 приймання виконання будівельних робіт за жовтень та листопад 2017, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень та листопад 2017, акт-допуску № 19/1/17 на виконання будівельних робіт на території діючого підприємства від 11.09.2017 та листи ПАТ «ЗФЗ» з доказами отримання відповідачем.

06.06.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» надійшло письмове клопотання № б/н, б/д (вх. № 08-08/10259/18 від 06.06.2018), в якому останній зазначає, що зрив строків виконання робіт стався не з вини відповідача, що підтверджується відповідними доказами, оскільки позивачем на виконання умов договору не надавались матеріали для виконання робіт. Також, у вказаному клопотанні відповідач просить суд перенести судове засідання в межах строків, визначених статтею 195 ГПК України на 10 днів з метою надання мотивованих пояснень по справі з наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 06.06.2018, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, оголошено перерву у судовому засіданні до 08.06.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

08.06.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла письмова промова № б/н від 08.06.2018 (вх. № 08-08/10400/18 від 08.06.2018) у судових дебатах, відповідно до якої відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, 08.06.2018 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення № б/н від 07.06.2018 (вх. № 08-08/10406/08 від 08.06.2018), в яких ТОВ «Спецпром-Технологія» просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 08.06.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 08.06.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

У судовому засіданні 08.06.2018 представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях зазначивши, що 28.08.2017 між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ТОВ «Спецпром-Технологія» укладеного Договір підряду № 647, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи з капітального ремонту північного, східного та південного фасадів згідно з графіком виробництва будівельно-монтажних робіт. Проте, в порушення строків зазначених у графіку виробництва будівельно-монтажних робіт, ТОВ «Спецпром-Технологія» було несвоєчасно виконані роботи, у зв’язку з чим на підставі п. 9.1. Договору, останньому нараховано штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти клопотання позивача щодо зміни найменування не заперечили. Підтримали відзив на позовну заяву та письмові пояснення, зазначивши, що проект капітального ремонту позивач надав відповідачу лише 04.10.2017. На виконання умов договору відповідач неодноразово звертався до позивача з відповідними листами на отримання будівельних матеріалів, проте, в порушення умов договору ПАТ «ЗФЗ» надав ТОВ «Спецпром-Технологія» матеріали для виконання робіт лише 26.12.2017, тобто за 4 дні до закінчення терміну виконання робіт. На підставі викладеного, вказана затримка виконання робіт сталась не з вини відповідача. На підставі викладеного відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, 08.06.2018 від представника позивача надійшло усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для подання додаткових доказів в підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Суд, 08.06.2018 розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження у справі № 908/500/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 10.05.2018.

У судовому засіданні 10.05.2018, керуючись п. 3 ст. 201 ГПК України суд розпочав розгляд справи по суті.

Пунктами 2 та 3 ст.80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (п. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (п. 3).

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Письмові пояснення ПАТ «ЗФЗ» № 18-228 від 18.05.2018 (вх № 08-08/9482/18 від 23.05.2018) по суті спору разом з додатковими доказами; письмове клопотання ТОВ «Спецпром-Технологія» № б/н, б/д (вх. № 08-08/10259/18 від 06.06.2018); письмові пояснення ТОВ «Спецпром-Технологія» № б/н від 07.06.2018 (вх. № 08-08/10406/08 від 08.06.2018) надійшли до суду після початку розгляду справи по суті – 10.05.2018, без відповідного клопотання в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України та без зазначення причин, з яких докази не могли бути подані у строк, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи відсутність зазначеного в п. 8 ст. 80 ГПК обґрунтування неможливості подання відповідних доказів у передбачений Законом строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі, подані сторонами разом з письмовими поясненнями докази судом до розгляду не приймаються. В задоволенні усного клопотання представника позивача про оголошення перерви суд відмовив на підставі вищевикладеного, у зв’язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ “Запорізький завод феросплавів”, оформленим протоколом № 1/2018 загальних зборів, змінено найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11; код ЄДРПОУ 00186542) на Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11; код ЄДРПОУ 00186542) із зазначенням типу акціонерного товариства у статуті. Змінено тип Товариства з Публічного на Приватне акціонерне товариство. Зміна типу не є його перетворенням.

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (ідентифікаційний код 00186542, дата первинної реєстрації - 30.05.1995, дата та номер останньої реєстраційної дії -02.05.2018 № 11031050036001727; місце проведення останньої реєстраційної дії – Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.05.2018, місцезнаходження Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» – 69035, м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Діагональна, буд. 11.

Розглянувши матеріали справи, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість змінити найменування Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» та вважати належним найменуванням позивача у даній справі Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2017 між Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» (Підрядник, відповідач) укладеного Договір підряду № 647 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання щодо виконання робіт з капітального ремонту північного, східного та південного фасадів «Газоочистки печей 1-6 цеху № 1» інв. № 428413 з заміною профлиста та заміни Знаку якості ISO 9001 інв. № 2000030 на Фірмовий блок Логотип ПАТ ЗФЗ, знак якості ISO-9001, Досвід Надійність, Перспектива.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що об’єми робіт, вартість матеріалів, вартість роботи машин та механізмів визначаються на підставі підписаних Сторонами розрахунку договірної ціни (Додаток № 1), пояснювальної записки (Додаток № 2), локальних кошторисів (Додаток № 3), підсумкових відомостей ресурсів (Додатки № 4), загальновиробничих втрат (Додаток № 5), графіку виробництва робіт (Додаток № 6).

Згідно з п. 1.4. Договору, термін виконання робіт визначається згідно з графіком виробництва будівельно-монтажних робіт (Додаток № 6).

Вартість робіт за даним договором 1 649 164,09 грн. (один мільйон шістсот сорок дев’ять тисяч сто шістдесят чотири грн. 09 коп.), у тому числі ПДВ 20% 274 860,68 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 68 коп.). Договірна ціна на об’єми робіт є твердою і перегляду в бік збільшення не підлягає впродовж усього терміну дії Договору (п. 2.1.).

Відповідно до п. 2.4. Договору, доставка матеріалів і устаткування здійснюється Підрядником, з наданням номенклатури, вартості, комплектності, термінів постачання, відповідності проектним вимогам згідно додатку № 4 (підсумкові відомості ресурсів).

Пунктом 2.5. Договору визначено, що надання матеріалів ОСОБА_4 власних матеріалів (ресурсів) Підряднику для виконання робіт здійснюється у відповідності п.п. 4.1.16 - 4.1.20 цього договору, згідно додатку № 4 (підсумкові відомості ресурсів). Отримання, зберігання в робочий час, облік наданих матеріалів є обов’язком Підрядника.

Пунктами 4.1.1., 4.1.5, - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.14, 14.1.16 – 4.1.20, 4.1.32 Договору передбачені обов’язки Підрядника.

Так, Підрядник зобов’язується виконати доручену роботу в строк, вказаний в п. 1.4. цього договору, у відповідності до проектно-кошторисної документації і вимог нормативних документів на свій страх і ризик з використанням останніх досягнень в галузі науки і техніки будівельного виробництва, виготовлення будівельних матеріалів, устаткування і здати ОСОБА_4 виконану роботу у відповідності умовам цього Договору (п. 4.1.1).

Підрядник зобов’язаний в строк до 4 робочих днів з дати завершення етапу робіт, надати оригінали документів (рахунок, накладну, акт виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в, акт прийому-передачі і тому подібне), оформлених на державній мові і відповідно до вимог п. 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995 із змінами і доповненнями» (п. 4.1.5).

Підрядник зобов’язаний надати ОСОБА_4 прийому-передачі вкладених (використаних) матеріалів або устаткування, калькуляції вартості машиногодини, ОСОБА_4 приймання-передачі про невикористані матеріали і зробити повернення залишків матеріалів (їх відходів). Підрядник надає вищезгадані документи, оформлені відповідно до вимог п. 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом МФУ 24.05.1995р. № 88» (п. 4.1.6).

Роботи, позначені договором, Підрядник виконує власними силами (п. 4.1.7).

Для підтвердження наявності персоналу для виконання робіт надати замовникові Звіт про працю (форма 1ПВ) або довідку про штатну чисельність, завірену головним бухгалтером, з виділенням виробничо-промислового персоналу, який може виконувати роботи, визначені Договором (п. 4.1.8).

Прийняти у Замовника майданчик для виробництва робіт по акту, (наряду - допуску), або письмово вказати причину по якій неможливо це зробити (п. 4.1.9).

До початку робіт надати ОСОБА_4 документи, що підтверджують наявність відповідних ліцензій, дозволів, на види робіт, що виконуються у відповідності з цим договором, а також атестацію працівників Підрядника по усіх видах виконуваних робіт (п. 4.1.10).

Повідомляти на вимогу Замовника усі відомості про хід виконання робіт (п. 4.1.14).

Надати ОСОБА_4 письмову заяву на постачання матеріалів і устаткування замовника на увесь період дії договору з розбиттям по місцях з вказівкою найменування, кількості, терміну постачання, необхідних механізмів для навантажувально-розвантажувальних робіт, будівельних матеріалів (п. 4.1.16).

Коригувати місячну заяву з урахуванням отримання або неотримання матеріалів на наступний місяць не пізніше 25 числа поточного місяця (п. 4.1.17).

Вжити усі заходи для збереження в період виконання робіт майна, переданого йому ОСОБА_4 і нести повну матеріальну відповідальність за втрату або ушкодження цього майна. Повернути ОСОБА_4 продовж 3-х робочих днів до надання акту виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в, до підписання невикористані матеріали (майно), які були йому передані ОСОБА_4 для виконання робіт (п. 4.1.18).

При виконанні робіт частково або в повному об’ємі з матеріалів Замовника, використовувати отримані матеріали у відповідності з проектно-кошторисною документацією на об’єктах, передбачених п. 1.1. цього договору. У разі фактичної перевитрати матеріалів від проектних норм компенсувати їх вартість ОСОБА_4 (п. 4.1.19).

Матеріали отримує представник Підрядника, діючий на підставі довіреності на складі Замовника в строки, згідно графіка виконання робіт (п. 4.1.20).

Відповідно до п. 4.1.31. Договору, Підрядник зобов’язаний вести журнал виробництва робіт і здавати ОСОБА_4 виконавчу документацію, згідно вимог Сніп, ДБН не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 4.1.32. Договору передбачено, що Підрядник зобов’язаний до початку робіт розробити проект виробництва робіт (ПВР) і затвердити у Замовника.

Згідно з п. 4.3. Договору, Замовник зобов’язується:

4.3.1. Прийняти від Підрядника виконану роботу згідно з розділом 7 цього договору.

4.3.2. Сплатити виконані роботи в порядку і в терміни, вказані в п. 5.1. цього договору.

4.3.3. Забезпечити Підрядника для виконання робіт якісними і сертифікованими матеріалами, в об’ємах згідно п.п. 4.1.16, 4.1.17 цього договору.

4.3.4. До початку робіт передати Підрядникові проектну документацію на виконувані роботи і готовий до виконання робіт будівельний майданчик.

Зміни і доповнення в цей договір вносяться за угодою Сторін виключно у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди (п. 6.1).

Відповідно до п. 6.2. Договору, терміни виконання робіт можуть перегладитися за погодженням сторін за наявності: обставин непереборної сили; зупинки робіт не з вини Підрядника; внесення змін до проектної документації.

Згідно з п. 7.1. Договору, виконані роботи здаються ОСОБА_4 по ОСОБА_4 виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в за фактично виконані обсяги робіт, фактичний час експлуатації використаних машин, механізмів та обладнання в рамках договору. Увесь пакет документів виконується в ПК АВК-5 і надається відповідно до п. 2.6. цього Договору. Підрядник надає замовникові 4 (чотири) екземпляри підписаних (з його боку) ОСОБА_4 виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в на протязі 4 робочих днів після закінчення виконання робіт, але не пізніше 26 числа поточного місяця з урахуванням виконання умов п. 4.1.19.

Замовник продовж 5-ти робочих днів з моменту отримання ОСОБА_4 виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в у разі відсутності зауважень, підписує його і направляє один екземпляр на адресу Підрядника. За наявності недоробок (недоліків) у виконаній роботі Замовник впродовж 5-ти робочих днів з моменту отримання ОСОБА_4 виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в направляє Підрядникові перелік недоробок (недоліків) згідно п. 2.6. договору. Акт виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в, в даному випадку, оформлюється і спрямовується Підрядником замовникові впродовж 5-ти робочих днів після усунення недоробок (недоліків), оформлених відповідним ОСОБА_4 (п. 7.2).

Згідно з п. 9.1. Договору, у разі недотримання термінів виконання робіт поетапно (в строк не менше 10 днів) у відповідності графіку (Додаток № 6) Підрядник сплачує ОСОБА_4 штраф у розмірі 20% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. У разі недоотримання термінів виконання робіт, Замовник направляє лист на адресу Підрядника. Підрядник з моменту отримання письмової вимоги продовж 14 банківських днів зобов’язаний сплатити штраф.

Відповідно до п. 9.3. Договору, за кожне порушення обов’язків, передбачених пунктами 4.1.2 – 4.1.6 цього договору Підрядник сплачує ОСОБА_4 штраф у розмірі 20% від загальної вартості послуг з урахуванням ПДВ.

Усі спори і розбіжності за даною угодою вирішуються шляхом переговорів. У разі неможливості їх вирішення, суперечка передається на розгляд до Господарського суду по місцю знаходження відповідача відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством України (п. 10.1).

Це договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, а з питань виконання зобов’язань по договору, до повного їх виконання (п. 12.1).

Усі додатки до цього договору є невід’ємною його частиною, за умови підписання їх повноважними представниками (п. 13.2).

Відповідно п. 13.6. Договору, сторона, з вини якої припиняються (зупиняються) роботи або розривається цей договір, повинна відшкодувати іншій Стороні збитки в повному об’ємі.

Розглянувши подані позивачем разом з позовною заявою суд встановив, що разом з текстом Договору № 647 від 28.08.2017 позивачем подано лише додаток № 6 «Графік виробництва робіт по капітальному ремонту північного, східного та південного фасадів «Газоочистки печей 1-6 цеху № 1 інв. № 428413 з заміною профлиста та заміною «Знака якості ISO 9001» інв. № 2000030 на фірмовий блок «Логотип ПАТ «ЗФЗ», знак якості ISO-9001, Досвід Надійність, Перспектива», відповідно до якого встановлені наступні строки виконання робіт, а саме:

- демонтаж профільованого листа (од. вим. - м2, кількість 2 520,6) – з 11.09.2017 по 20.11.2017;

- демонтаж логотипа підприємства (од. вим. – т, кількість 4,31) - з 01.10.2017 по 20.10.2017;

- піскоструйне очищення металоконструкцій (од. вим. – м2, кількість 8 304,54) – з 11.09.2017 по 10.11.2017;

- обґрунтовка, фарбування металічних поверхонь за два рази (од. вим. - м2, кількість – 8 304,54) – з 01.10.2017 по 10.11.2017;

- обшивання фасадів профлистом (од. вим. - м2, кількість 2 520,6) - з 01.10.2017 по 31.12.2017;

- монтаж логотипу підприємства (од. вим. – т, кількість 4,31) – з 11.10.2017 по 10.12.2017.

Інших додатків до Договору, а також будь-яких документів, пов’язаних з виконанням цього Договору позивач разом з позовною заявою суду не надав, окрім вказаних нижче.

Зокрема, позивач надав ОСОБА_4 № б/н, без дати складання, про фактичне виконання робіт на об’єкті ПАТ «ЗФЗ» Капітальний ремонт північного, східного та південного фасадів газоочистки печей 1-6 цеху № 1 інв. № 4238413 згідно договору № 647 від 28.08.2017 на 16.01.2018 відповідно до якого, станом на 16.01.2018 ТОВ «Спецпром-Технологія» виконало наступні роботи:

1/1 Демонтаж стін фасадів з металевого листа з люльок у кількості 140 м2: листопад 2017;

2/2 Обшивання стін з листової сталі, висота будівлі до 50 м, демонтаж у кількості 147,5 м2: грудень 2017 (січень) 2018;

3/15 Обшивання стін з листової сталі, висота будівлі до 50 м, монтаж у кількості 148 м2: грудень 2017 (січень) 2018;

4/34 Піскоструминне очищення річковим піском зовнішніх поверхонь металоконструкцій/із застосуванням оснащення промислового альпінізму у кількості 2 452,52 м2: жовтень 2017 – 1 395,48 м2, листопад 2017 – 10,72 м2, грудень 2017 (січень) 2018 – 1 046,32 м2;

5/35 Ручне очищення металоконструкцій елементів будівель і споруджень / із застосуванням оснащення промислового альпінізму у кількості 1 043,62 м2: жовтень 2017 - 930,32 м2; листопад 2017 грудень 2017 – 113,30 м2;

6/63 Знепилювання бетонних і металевих поверхонь, металоконструкції, із сортового прокату із застосуванням оснащення промислового альпінізму у кількості 2 336,52 м2: жовтень 2017 – 2 325,8 м2, листопад 2017 – 10,72 м2 ;

7/37 Нанесення вітчизняних ґрунтів на зовнішні поверхні устаткування і конструкцій, нанесення ґрунту «ГФ-021», товщина шару 20 мкм, пневматичним розпиленням, поверхні гратчасті у кількості 1 043,62 м2 : грудень 2017;

8/38 Нанесення вітчизняних ґрунтів на зовнішні поверхні устаткування і конструкцій, нанесення ґрунту «ГФ-021», товщина шару 20 мкм, пневматичним розпиленням, поверхні гратчасті у кількості 2 452,52 м2 : жовтень 2017 - 2 325,8 м2, листопад – 10,72 м2, грудень 2017 – 116 м2;

8/39 Нанесення вітчизняних лаків і емалюй на зовнішні поверхні устаткування і конструкцій, нанесення лаку «ПФ-115», пневматичним розпиленням, поверхні гратчасті у кількості 1 043,62 м2 : грудень 2017;

8/40 Нанесення вітчизняних лаків і емалюй на зовнішні поверхні устаткування і конструкцій, нанесення лаку «ПФ-115», пневматичним розпиленням, поверхні гратчасті у кількості 2 452,52 м2: жовтень 2017 – 1 226,26 м2, листопад 2017 – 1 110,26 м2, грудень 2017 – 116 м2;

9/41 Піскоструминне очищення річковим піском зовнішніх поверхонь металоконструкцій у кількості 1 595,83 м2: жовтень 2017;

10/42 Ручне очищення металоконструкцій з листовий сталі у кількості 146,6 м2: листопад 2017;

11/43 Знепилювання бетонних і металевих поверхонь, металоконструкції, із сортового прокату у кількості 1 742,43 м2: листопад 2017;

12/44 Ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 у кількості 1 742,43 м2: листопад 2017;

12/45 Фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПВ-115 за два рази у кількості 1 742,43 м2: листопад 2017 - 642,89 м2, грудень 2017 – 1 099,54 м2;

14/1 Демонтаж емблеми, кронштейнів вручну у кількості 3,111 м2: листопад 2017 – 1,32 м2, грудень 2017 – 1,79 м2.

Вказаний акт підписаний та скріплений печатками обох сторін, проте, складання такого акту Договором не передбачено.

Також позивач не надав належних та допустимих доказів виконання зі свого боку п. 4.3.4. Договору щодо передачі Підрядникові проектної документації на виконувані роботи і готового до виконання робіт будівельного майданчика.

Також, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Довідку № б/н, б/д до Договору № 647 від 28.08.2017, відповідно до якої ТОВ «Спецпром-Технологія» несвоєчасно виконало роботи на загальну суму 447 417,61 грн., а саме:

- демонтаж стін фасадів з металевого листа на суму 10 389,43 грн.;

- обшивання стін з листової сталі, демонтаж на суму 7 335,17 грн.;

- обшивання стін з листової сталі, монтаж на суму 11 915,23 грн.;

- піскоструминне очищення річковим піском на суму 141 787,97 грн.;

- ручне очищення м/к елементів будівель на суму 84 116,50 грн.;

- знепилювання бетонних і металевих поверхонь на суму 20 567,32 грн.;

- нанесення ґрунтів на зовнішні поверхні на суму 3 248,39 грн.;

- нанесення ґрунтів на зовнішні поверхні на суму 9 020,11 грн.;

- нанесення лаків і емалюй на зовнішні поверхні на суму 3 601,96 грн.;

- нанесення лаків і емалюй на зовнішні поверхні на суму 9 961,60 грн.;

- піскоструминне очищення річковим піском на суму 81 007,02 грн.;

- ручне очищення м/к з листової сталі на суму 8 350,21 грн.;

- знепилювання бетонних і металевих поверхонь на суму 11 842,20 грн.;

- ґрунтування металевих поверхонь за один раз на суму 7 464,98 грн.;

- фарбування металевих поґрунтованих поверхонь на суму 7 623,43 грн.;

- демонтаж емблеми, кронштейнів вручну на суму 29 186,09 грн.

Вказана довідка підписана начальником УКБ «ПАТ «ЗФЗ» та начальником ВКБ ПАТ «ЗФЗ». Підписів з боку ТОВ «Спецпром-Технологія» або зазначення щодо відмови у її підписанні вказана довідка не містить.

З документів, наданих сторонами в порушення визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку, а саме - після початку розгляду справи по суті судом вбачається наступне.

Відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 та довідки за жовтень 2017, вартість виконаних ТОВ «Спецпром-Технологія» будівельних робіт та витрати за звітний місяць складають 200 703,10 грн. (а.с. 80-85).

Згідно з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 та довідки за листопад 2017, вартість виконаних ТОВ «Спецпром-Технологія» будівельних робіт та витрати за звітний місяць складають 341 516,32 грн. (а.с. 86-93).

Як вбачається з акту від 21.11.2017 про фактично виконані роботи на об’єкті роботи по капітальному ремонту фасадів на об’єкті «Газоочистка печей № 1-5 цеху №1», згідно договору № 647 від 28.08.2017, здійснюються підрядною організацією ТОВ «Спецпром-Технологія» з затриманням від графіку виконання я робіт на 70 днів. Вказаний акт підписаний представниками обох сторін (а.с. 94).

Відповідно до Акту-допуску № 19/1-17 від 11.09.2017, строк виконання робіт з 11.09.2017 по 30.12.2017 (а.с. 95).

У листах, що направлені ПАТ «ЗФЗ» на адресу відповідача, позивач неодноразово звертав увагу відповідача щодо відхилення від графіка виконання робіт за Договором та надання інформації стосовно використання отриманих ТМЦ (а.с. 96-123).

Як вбачається з листів ТОВ «Спецпром-Технологія», що направлені на адресу позивача, відповідач зазначав про порушення ПАТ «ЗФЗ» строків надання ТМЦ на два місяці, затримки виплати заробітної плати, перегляд питання стосовно перенесення строків виконання робіт у зв’язку з неотриманням ТМУ від позивача, неможливість подальшого виконання робіт за договором у встановлений графік, та як наслідок – питання щодо розірвання Договору у зв’язку з його невиконанням ОСОБА_4 (а.с. 126-132, 180-201).

Як зазначено вище, вказані документи до розгляду судом не прийняті, оскільки подані в порушення вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України і не враховуються судом при прийнятті рішення, проте їх подання свідчить про їх наявність у сторін і про відсутність обставин, які б унеможливлювали своєчасне подання до суду.

На підставі викладеного, предметом розгляду справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» 20 % штрафу за несвоєчасно виконані роботи за Договором підряду № 647 від 28.08.2017 на суму 89 483,52 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/500/18, заслухавши представників сторін, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до суду з вказаним позовом став факт затримки на думку позивача виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» робіт за Договором підряду № 647 від 28.08.2017.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, суд, на підставі зазначеного вище констатує, що порушення встановлених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строків для надання належних та відповідних доказів в підтвердження своїх вимог позивач суду не надав, як і належного обґрунтування неможливості їх подання у визначені ст. 80 ГПК України строки на підставі п. 8.

Подана позивачем довідка про обсяги та вартість виконаних робіт ТОВ «Спецпром-Технологія» до договору № 647 від 28.08.2017 не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу, оскільки вона підписана начальником УКБ «ПАТ «ЗФЗ» та начальником ВКБ ПАТ «ЗФЗ», підписів з боку ТОВ «Спецпром-Технологія» або зазначення щодо відмови у її підписанні вказана довідка не містить, не містить дати складання, а також не містить обґрунтування підстав для висновку про наявність будь-яких порушень при виконанні укладеного між сторонами договору.

Акт № б/н про фактичне виконання робіт станом 16.01.2018 суд також не вважає належним та допустимим доказом неналежного виконання ТОВ «Спецпром-Технологія» умов Договору, оскільки такими доказами відповідно до умов договору можуть лише акти форми КБ-2в, які подані позивачем в порушення ст. 80 ГПК України та не прийняті судом до розгляду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

В даній справі підставою виникнення у сторін певних прав та обов'язків став укладений між сторонами договір № підряду № 647 від 28.08.2017.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правові позиції втілені у статті 638 ЦК України визначають, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 180 ГК України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі договору підряду.

Частиною 1 ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

28.08.2017 між Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» (Підрядник, відповідач) укладеного Договір підряду № 647 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання щодо виконання робіт з капітального ремонту північного, східного та південного фасадів «Газоочистки печей 1-6 цеху № 1» інв. № 428413 з заміною профлиста та заміни Знаку якості ISO 9001 інв. № 2000030 на Фірмовий блок Логотип ПАТ ЗФЗ, знак якості ISO-9001, Досвід Надійність, Перспектива.

Вказаним договором визначено суттєві умови, в тому числі загальна сума договору, перелік послуг, строк виконання робіт, обов’язки кожної зі сторін, порядок здачі-приймання робіт та порядок оплати та ін.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, згідно з п. 2.5. договору, надання власних матеріалів ОСОБА_4 здійснюється у відповідності з п.п. 4.1.16 – 4.1.20 договору.

Таким чином роботи виконуються саме з матеріалів наданих ОСОБА_4.

У відповідності до приписів визначених у п. 4.2.4. договору, Замовник зобов’язаний передати Підряднику проектну документацію на виконання робіт і готовий до виконання робіт будівельний майданчик до початку робіт.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що Замовник продовж 5-ти робочих днів з моменту отримання ОСОБА_4 виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в у разі відсутності зауважень, підписує його і направляє один екземпляр на адресу Підрядника. За наявності недоробок (недоліків) у виконаній роботі Замовник впродовж 5-ти робочих днів з моменту отримання ОСОБА_4 виконаних робіт у відповідності з формою КБ-2в направляє Підрядникові перелік недоробок (недоліків) згідно п. 2.6. договору.

Проте, матеріали справи не містять та сторонами у визначений ст. 80 ГПК України строк не надано доказів передання проектної документації на виконання робіт у визначений договором строк; доказів надання Підряднику власних матеріалів ОСОБА_4; відповідного ОСОБА_4 про перелік недоробок (недоліків) згідно з п. 7.2. договору,

Подана позивачем довідка про обсяги та вартість виконаних робіт ТОВ «Спецпром-Технологія» до договору № 647 від 28.08.2017 не може бути прийнята судом в якості належного та допустимого доказу, оскільки вона підписана начальником УКБ «ПАТ «ЗФЗ» та начальником ВКБ ПАТ «ЗФЗ», підписів з боку ТОВ «Спецпром-Технологія» або зазначення щодо відмови у її підписанні вказана довідка не містить, не містить дати складання, а також не містить обґрунтування підстав для висновку про наявність будь-яких порушень при виконанні укладеного між сторонами договору підряду № 647 від 28.08.2017, що свідчить про порушення ст. 80 ГПК України.

Отже, наявними в матеріалах справи документами позивачем не підтверджено фактичне порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду № 947 від 28.08.2017.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору укладеного між сторонами, а відтак і наявності складу цивільного правопорушення, що унеможливлює стягнення з відповідача 20 % штрафу за несвоєчасно виконані роботи за Договором підряду № 647 від 28.08.2017 на суму 89 483,52 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 19.03.2018 № 18-228 (вх. № 535/08-07/18 від 22.03.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром-Технологія» про стягнення 20% штрафу за несвоєчасно виконані роботи за Договором підряду № 647 від 28.08.2017 у розмірі 89 483,52 грн., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 – 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено: 14.06.2018.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.