Рішення № 7466205, 05.11.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

Справа № 2-1462/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

5 листопада 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Неженцева О.В.

при секретарі Єжові Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївського об”єднаного району електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці “Макіївського об”єднаного району електричних мереж" ( далі – ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є власником будинку № 32/20 по вулиці Рилєєва у м. Макіївка у зв*язку з чим ним неодноразово здійснювалися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно особистого рахунку № 17-12-90.

Відповідач не здійснює регулярно оплату за використану електричну енергію, в наслідок чого, з 23 березня 2006 року по 9 липня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1884,38 грн.

13 серпня 2005 р. під час перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення правил користування електричною енергією: фальсифінація пломби держ.стандарту, про що складено відповідний акт за № 150183. Лічильник було знято на експертизу. Енергопостачальник розрахував величину збитків, завданих противоправними діями відповідача, розмір яких складає 598,85 грн.

11 квітня 2007 року абонентом було оплачено 98,85 грн.по акту про порушення правил користування електричною енергією за № 150183. Сума боргу в розмірі 500 грн. відповідачем не була оплачена, тому позивач просить стягнути її з ОСОБА_2 в примусовому порядку.

4 січня 2006 р. під час перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення правил користування електричною енергією: користування електричною енергією без лічильника, про що складено відповідний акт за № 153792. Крім того була проведена експертиза вилученого лічильника, про що було складено акт № 3938 від 9 березня 2009 року, який також підтверджує порушення правил користування електричною енергією. Енергопостачальник розрахував величину збитків, завданих противоправними діями відповідача, розмір яких складає 1512,83 грн.

12 січня 2006 року відповідачем підписана письмова заява-зобов*язання, згідно якої споживач зобов*язався сплачувати розмір відшкодування збитків за безоблікове користування електроенергією по акту № 153792 від 4 січня 2006 року щомісячно рівними частинами по 210 грн. 14 коп. на протязі 6 місяців з лютого 2006 року по серпень 2006 року. Зобов*язання відповідач належним чином не виконав.

11 квітня 2007 року абонентом було оплачено 772,00 грн.по акту про порушення правил користування електричною енергією за № 153792. Сума боргу в розмірі 740,83 грн. відповідачем не була оплачена, тому позивач просить стягнути її з ОСОБА_2 в примусовому порядку.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обгрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1884грн. 38 коп., нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків у розмірі 1240 грн. 83 коп. і понесені судові витрати в розмірі 30 грн., всього в сумі 3155 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є власником будинку № 32/20, розташованого по вулиці Рилєєва Кіровського району м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” відкрито особовий рахунок № 17-12-90. Відповідач не здійснює регулярно оплату за використану електричну енергію, в наслідок чого, з 23 березня 2006 року по 9 липня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1884,38 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 13 серпня 2005 р. № 150183 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – фальсифікація пломби держ.стандарту.

З акту перевірки від 4 січня 2006 р. № 157392 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – користування електричною енергією без лічильника.

Згідно акту експертизи лічильника електроенергії № 3938 від 9 березня 2006 р., який було 4 січня 2006 року знято у споживача ОСОБА_2, вбачається, що мало місце втручання у роботу лічильника: пошкодження держ.пломби.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” при проведені технічних перевірок будинку № 32/20 по вулиці Рилєєва у м. Макіївки дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому ОСОБА_2 не надійшло, своїм особистим підписом в актах він підтвердив дійсність зафіксованих в них відомостей і погодився з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 13 серпня 2005 р. № 150183 в сумі 598 грн. 85 коп. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

11 квітня 2007 року абонентом було оплачено 772,00 грн. по акту про порушення правил користування електричною енергією за № 153792 та 98,85 грн.- по акту про порушення правил користування електричною енергією за № 150183, таким чином відпоідачем були проведені дії, що відповідно до положень ст. 264 ЦК України свідчать про визнання ним свого боргу. Заборгованість по актам про порушення правил користування електричною енергією складає 1240 грн 83 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_3 та необхідність їх задоволення, оскільки відповідач не виконав умов договору.

Позивачем документально не підтверджена сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт , що позивач звільненний від сплати судового збору, покладає на відповідача його сплату на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївського об”єднаного району електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» і перелічити на розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 23 березня 2006 року по 9 липня 2009 року в сумі 1884,38 грн., нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення в сумі 1240 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., усього 3115,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя:

З оригіналом згідно.

На день видачі «__»_____2009 р.

рішення не набрало законної сили.

суддя: