Ухвала суду № 74661761, 13.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/217/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М. о 10 годині 03 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять), -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року в розмірі 15238 гривень 28 копійок та судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 22 березня 2013 року станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі 14 036 гривень 46 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 7 866,02 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5 970,44 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 200,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 300 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення описки у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним є написання прізвища, імені та по-батькові відповідача як «ОСОБА_1», тоді як в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року помилково зазначено по-батькові відповідача - «ОСОБА_1», що не відповідає встановленим судом обставинам справи та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 року та вважати вірним написання по-батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: