Ухвала суду № 74661588, 01.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2018 року Справа № 804/2699/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» до відповідача 1 Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» до відповідача 1 Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (код ЄДРПОУ 34823177) суму пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 863 844,72 (два мільйони вісімсот шістдесят три тисячі вісімсот сорок чотири грн., 72 коп.) грн., шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (код ЄДРПОУ 34823177).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2018 року позивачем отримано під підпис 17.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1