Ухвала суду № 74660118, 06.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Рибака І.О., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання - Гановській А.М.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бренд Агрохім» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року,

за участю прокурора - Гулійчука С.В.

представника ТОВ «Бренд Агрохім» - адвоката Демидчук Т.Ю.

директора ТОВ «Бренд Агрохім» - ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201710008010629 від 01.12.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було задоволено клопотання адвоката Костріци Сергія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано адвокату Костріці СергіюЮрійовичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №6114/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07.07.2017 р. №51) тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Термін дії ухвали слідчого судді було визначено строком на 30 днів, з дня постановлення вказаної ухвали.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що доступ до документів може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі чого задовольнив клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Бренд Агрохім» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що судом не встановлено фактичних обставин справи та право ОСОБА_4 чи його представника на доступ до інформації, оскільки згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2017 року засновником ТОВ &q?ом;Бренд Агрохім&quст; є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тобто ОСОБА_4 не має жодного відношення до даного товариства.

Посилається на те, що відповідно до ст. 160 КПК України відсутні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки заявник в розумінні ст. 163 КПК України не є стороною кримінального провадження, при цьому слідчий суддя не дослідивши всіх обставин справи та матеріалів кримінального провадження дійшов до хибного висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката.

В підсумку просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, оскільки розгляд було проведено без участі сторін даного провадження та представник ТОВ &quбу;Бренд Агрохім&quуч; ознайомився з ухвалою лише 23.04.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна та власника майна, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 13.04.2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (Делкурт проти Бельгії п. 25).

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9), позбавляє товариство здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК України інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов'язаний з втручанням до наведеної сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог закону слідчим суддею не дотримано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100080010629 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.04.2018 року адвокат Костріца С.Ю. звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про надання адвокату Костріца Сергію Юрійовичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №6114/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07.07.2017 р. №51) тимчасового доступу до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання адвоката та надання тимчасового доступу до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали апеляційним судом.

Так, задовольняючи клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей і документів, а ні слідчим суддею, а ні адвокатом не було дотримано вимог ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, оскільки для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, крім того під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на вимоги ст. 163 КПК України та задовольнив клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, дійшовши такого висновку, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог ст. 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Суомінен проти Фінляндії п. 36).

На думку колегії суддів, слідчий суддя надаючи адвокату Костріці С.Ю. тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9), не звернув увагу на всі обставини справи та в підсумку за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження не дотримався вимог, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, з яких вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, як вважає колегія суддів, адвокатом не вказано, яким саме чином надання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідно для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею в свою чергу не обґрунтовано та не зазначено жодних підстав, у зв'язку з чим він дійшов висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, як вірно зазначив апелянт, з чим погоджується колегія суддів, слідчим суддею постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів без належного на те обґрунтування, без додержання вимог законодавства.

З урахуванням зазначеного, внесене 12.04.2018 року клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів, не мало правового підґрунтя, а тому слідчий суддя не мав законних підстав постановляти ухвалу про задоволення клопотання, однак, провівши розгляд вказаного клопотання поверхнево, слідчий суддя залишив поза увагою зазначені обставини та прийняв незаконне рішення.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката КостріциСергія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 163, 164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити директору ТОВ «Бренд Агрохім» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бренд Агрохім» ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1201710008010629 від 01.12.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою було задоволено клопотання адвоката Костріци Сергія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів та надано адвокату Костріці СергіюЮрійовичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №6114/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07.07.2017 р. №51) тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката Костріци Сергія Юрійовича про надання тимчасового доступу до оригіналів документів щодо руху грошових коштів по рахунку №26003301771, відкритого ТОВ «Бренд Агрохім» (код ЄДРПОУ 37117619) за період часу з 01.01.2015 року по дату винесення ухвали (з вказівкою призначення платежу, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому носії інформації, з можливістю ознайомитися з ними в оригіналах та вилучити (здійснити виїмку) їх у копіях на паперовому і електронному носіях, які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 321024, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н І.О. Р и б а к Т. В. Р о с і к