Ухвала суду № 74659176, 13.06.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія:

Провадження №11кп/792/23/18 Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський І.Б.

Справа № 678/100/15-к Доповідач Вітюк І.В.

Категорія ч.3 ст.286 КК України

УХВАЛА

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Болотіна С.М., Барчука В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Арсенюка В.М.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

законного представника ОСОБА_8,

представників ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_11,

захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника – адвоката ОСОБА_13 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_11 – адвокат ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_7 заявили відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів Вітюк І.В., Болотіна С.М. та Барчука В.М. з підстав обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості, які дають підстави стороні захисту для заявлення відводу.

В обґрунтування заявленого відводу потерпілий ОСОБА_7 посилається на те, що колегія суддів у вище названому складі безпідставно відмовила йому у задоволенні клопотань про повторне дослідження доказів під час апеляційного розгляду, а тому, на його думку, виникають сумніви у неупередженості даного складу суду під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_12, в обґрунтування заявленого відводу, посилається на те, що колегія суддів є зацікавленою у розгляді даного кримінального провадження, а тому у нього виникають сумніви у її неупередженості.

Звертає увагу на відмову колегії суддів у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про повторне дослідження всіх матеріалів кримінального провадження та допиту свідків під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого відводу, колегія суддів, дослідивши подані захисником та потерпілим ОСОБА_7 докази на підтвердження заявленого відводу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України.

Ставлячи питання про відвід колегії суддів захисник ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_7 обставин, які в силу закону були б підставою для відводу колегії суддів не навели, а виключно обмежилися перерахунком та декларуванням норм процесуального права, в тому числі міжнародного.

Такі твердження носять абстрактний та публіцистичний характер, а тому не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Чинним законодавством в процесі розгляду кримінального провадження суду надано право відхиляти клопотання учасників судового розгляду, а тому рішення колегії суддів щодо відхилення ряду клопотань, заявлених стороною захисту, не суперечить вимогам закону та не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_14