Ухвала суду № 74658756, 07.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/7738/18

Справа 760/14510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі П'ялому П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. про відібрання зразків для проведення експертизи, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201811000000006 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся із клопотання до слідчого судді про надання дозволу на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №3201811000000006 від 18.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, службові особи ДП «Київоблбудінвест» відобразили у бухгалтерській та податковій звітності підприємства операції з придбання будівельних матеріалів та надання послуг по капітальному ремонту будівель та дорожнього покриття у СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техностайл ІНК» (код 40329806), ТОВ «Монтаж-Групп» (код 40721301), ТОВ «Містобуд Плюс» (код 40405400), ТОВ «Юкреніан Буд Девелопмент» (код 40948772), оскільки у вказаних підприємств відсутні можливості постачання таких ТМЦ та викнання відповідних робіт та послуг з огляду на відсутність у них основних фондів (складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, власних чи орендованих земельних ділянок, устаткування, тощо) працівників, що свідчить про проведення ДП «Київоблбудінвест» безтоварних операцій із вказаними підприємствами.

Таким чином, службові особи ДП «Київоблбудінвест» шляхом штучного завищення податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 1 215 681, 93 грн., що становить значні розміри.

Крім того встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техстайл ІНК», ТОВ «Монтаж Груп» та ТОВ «Містобуд Плюс», ТОВ «Юкрейніан Буд Девелопмент», за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що складає 7 294 091,69 грн. (ПДВ 1 215 681, 93 грн.).

Вищевказані факти підтверджуються висновками аналітичного дослідження «Про результати фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 роки № 2/10-36-16-20 від 28.12.2017.

Указане свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, у тому числі, пов'язаних з постачанням товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств реального сектору економіки, що створює умови для безпідставного формування останнім податкового кредиту з податку на додану вартість та сприяння в ухиленні від сплати податків.

Так, 28.02.2018 за місцем здійснення діяльності ДП «Київоблбудінвест» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, поверх 5, проведено обшук, у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які мають значення в кримінальному провадженні. Серед вилученого в ході обшуку наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Містобуд Плюс», а саме: договір № 12-10/3 будівельного підряду щодо об'єкту будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області» від 12.10.2016; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року; договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», що здійснюється в 2016 році; довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2016 рік (без зазначення місяця); календарний графік виконання робіт; акт прийомі-передачі будівельного майданчика від 12.10.2016; акт прийому передачі документації.

У досудового слідства є підстави вважати, що, зважаючи на ознаки фіктивності, ТОВ «Містобуд Плюс» не виконало в повному обсязі роботи, указані у вилученій під час обшуку фінансово-господарській документації, а також документально завищило вартість виконаних робіт, що призвело до штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість і подальшого ухилення ДП «Київоблбудінвест» від сплати податків у значних розмірах.

Допитаний в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пояснив, що роботи по будівництву дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району розпочались у жовтні 2016 року. Час від часу ОСОБА_2 ходив на будівництво та спостерігав за ходом робіт. В один із днів жовтня 2016 року до нього в сільську раду приїхали три невідомі чоловіки на двох автомобілях. Вони пояснили, що їх визнано підрядною організацією і вони будуть виконувати роботи по капітальному ремонту вул. Святкової та пров. Фастівському с. Оленівка. Даних цих чоловіків ОСОБА_2 не пам'ятає. Він проїхав разом з ними та показав їм необхідні вулиці, на яких у подальшому проводились роботи. Приблизно через тиждень вони знову приїхали до села, але вже з технікою. З техніки в них був грейдер, катки, асфальтовкладчик, вантажні автомобілі для перевезення щебеню, автомобілі для перевезення та розливу гарячого бітуму. Роботи проводили приблизно 15 чоловік, точну кількість осіб ОСОБА_2 не згадав. Роботу вони виконали швидко, приблизно за тиждень роботи вже були здані і дорога була придатна для використання.

Так, 30.03.2018 у рамках даного кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У постанові для проведення експертизи експертам для вирішення поставлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття з вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, з метою подальшого проведення експертизи.

Зразки дорожнього покриття є предметом доказування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і знаходяться тільки на вказаній вул. Святкова та пров. Фастівському в с. Оленівка Фастівського району

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення експертиз, у рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття.

Зразки дорожнього покриття містять технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу можливі лише в разі надання дозволу на відібрання зразків.

Об'єкти та зразки для дослідження мають бути відібрані слідчим, прокурором, стороною кримінального провадження та надані судовому експерту.

Згідно ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Згідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Прокурор вказав, що зразки дорожнього покриття являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив проводити розгляд клопотання без виклику третіх осіб, у власності яких перебувають вказані дороги, оскільки наявні достатні підстави вважати, що їх виклик може призвести до передчасного розголошення обставин.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику третіх осіб, у володінні яких знаходяться дані дороги, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що їх виклик може призвести до передчасного розголошення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що №3201811000000006 від 18.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що приймаючи до уваги те, що зразки дорожнього покриття являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження, необхідно надати дозвіл на відібрання даних зразків.

Керуючись ст. ст. 40, 160, 163, 242, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області Алієву Ельману Шавгатовичу, Ковалю Роману Володимировичу, Біленку Віталію Ігоровичу, слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Спаських Сергію Віталійовичу, Гудемчуку Вадиму Анатолійовичу, Братку Тарасу Олександровичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Зіві Олександр Олександровичу, слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора дозвіл на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, з метою подальшого проведення експертизи із залученням відповідного спеціаліста.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін