Рішення № 74657955, 10.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1076/18

Провадження № 2/727/576/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на квартиру. Посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року. Зазначає, що вона разом з іншими членами родини приватизувала квартиру АДРЕСА_1 на шість осіб та в подальшому, рішенням Чернівецького міськвиконкому від 13 вересня 2005 року № 677/15 із зміною нумерації квартир в будинку, був виданий інший правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 вересня 2005 року, зареєстрованого в Чернівецькому КОБТІ за № 12203255. Оскільки даний документ отриманий не в зв’язку із приватизацією за якою частки є рівними, тому постановою від 09 серпня 2017 року державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної дії про видачу їй свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з відсутністю визначення (виділення) частки померлої в спільній сумісній власності. Вказує, що частки кожного зі співвласників в спільній сумісній власності вважаються рівними на підставі ст. 370 ч. 2 ЦК України, а тому просить визначити за нею, ОСОБА_2, відповідачами та ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року право спільної часткової власності по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у кожного.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі у відзиві на позов зазначили, що ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року необхідно визначити 1/6 частину спірної квартири, та в такому ж розмірі іншим власникам. Просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_7 та позивачка в судове засідання не з’явились, представник позивачки надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, надали суду заяви, в яких визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_4 (а.с.3), якій згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-МИ № 030490 присвоєно прізвище «Довга» (а.с.6).

05 лютого 2014 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 160725 (а.с. 5).

Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище «Лановенька», що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27 грудня 2010 року (а.с.4).

Із свідоцтва про право власності від 27 вересня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, витягу прав власності на нерухоме майно від 11 березня 2008 року, виданого Чернівецьким КОБТІ, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 березня 2018 року № 116340941 вбачається, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до п.12 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними ( ч.2 ст.370 ЦК України, ч.2 ст.372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року, належить по 1/6 частки даної квартири.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на належну частку в квартирі АДРЕСА_2.

Позивачка звернулась до Першої чернівецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 09 серпня 2017 року № 2045/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, що належала її матері ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року, у зв’язку із тим, що співвласники зазначеної квартири за життя спадкодавця ОСОБА_6 не визначили своїх часток у спільній сумісній власності і не виділили їх в натурі, і що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові (а.с.11).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій від 03.03.2004 р. №20/5 передбачено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише за виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належить визначити, що частка кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року, складає по 1/6 ідеальної частки кожному та припинити право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, задовольнивши позовні вимоги повністю.

На підставі викладеного ст. ст. 368, 370, 372, 1217, 1226, 1267, 1268, 1269 ЦК України керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити, що частка кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КР 400613, виданий 13 січня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в м. Чернівці), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КР 319465, виданий 08 квітня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КР 380602, виданий 06 жовтня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КТ 111770, виданий 11 жовтня 2013 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), ОСОБА_6, яка померла 05 лютого 2014 року, складає по 1/6 ідеальної частки кожного.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА