Ухвала суду № 74657953, 17.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4590/17

Провадження № 2/727/234/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні одного із співвласників з виплатою грошової компенсації за цю частку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном,-

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідача - ОСОБА_5

третя особа - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні одного із співвласників з виплатою грошової компенсації за цю частку та за зустрічнним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2018 року до участі в даній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки виділити в натурі співвласнику 17/100 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу, другого санвузла, ванної кімнати і кухні з дотриманням нормативних площ та з окремим входом неможливо, зазначена частка квартири не може бути виділена, так як її площа не відповідає санітарним нормам, єдиною реальною економічною вигодою від володіння даною часткою, володарем якої є відповідач, може бути можливість отримання грошової компенсації, а тому виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи для усунення сумніву щодо правильності ринкової вартості 17/100 ідеальної частки спірної квартири. При цьому представник позивачки просить поставити перед експертами наступні питання: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1; яка дійсна ринкова вартість 83/100 і 17/100 частин квартири АДРЕСА_1; чи можливо виділити в натурі 17/100 частин квартири АДРЕСА_1, якою володіє ОСОБА_2, з влаштуванням окремого входу, другого санітарного санвузла, ванної кімнати і кухні з врахуванням того, що іншому співвласнику ОСОБА_1 належить 83/100 частин даної квартири; визначити розмір житлових і нежитлових приміщень, які входять у 83/100 частини квартири АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_1; яка вартість грошової компенсації частки 17/100 квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи .

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити, по справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 260, 263, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні одного із співвласників з виплатою грошової компенсації за цю частку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1

2. Яка дійсна ринкова вартість 83/100 і 17/100 частин квартири АДРЕСА_1

3.Чи можливо виділити в натурі 17/100 частин квартири АДРЕСА_1, якою володіє ОСОБА_2, з влаштуванням окремого входу, другого санітарного санвузла, ванної кімнати і кухні з врахуванням того, що іншому співвласнику ОСОБА_1 належить 83/100 частин даної квартири?

4.Визначити розмір житлових і нежитлових приміщень, які входять у 83/100 частини квартири АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_1?

5.Яка вартість грошової компенсації частки 17/100 квартири АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити судовому експерту СП «Західно-Український Експерний Консультативний Центр» ОСОБА_6 ( м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 727/4590/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Ярема.