Ухвала суду № 74655362, 12.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6437/18

н/п 1-кс/766/7189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Бутенка О.В.,

слідчого – Полупанової Т.В.,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваної – ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Полупанової Т.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка не має утриманців, зареєстрованого місця проживання, раніше судима: 12.12.2003 року Суворовським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена після відбуття строку покарання 23.08.2011, 27.08.2013 Апеляційним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КК Україні до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена після відбуття строку покарання 19.07.2017,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, тобто до 13.07.2018 року включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.04.2018 року о 09:30 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.05.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про змінену раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2018, який мав місце 14.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.04.2018 року; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2018 року, під час якого, о 07:40 14.04.2018 року було затримано гр. ОСОБА_12; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2018 року, під час якого, о 09:30 14.04.2018 року було затримано гр. ОСОБА_3; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними зі свідком ОСОБА_11

06.06.2018 строк досудового розслідування постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців (до 14.07.2018 включно) у зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_12; витребувати вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_3; провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_12 за участі його захисника; провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_3 за участі його захисника; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження; вирішити питання щодо продовження обраної відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_3 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п’яти днів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років раніше судима за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установлений строк законом порядку, що свідчить про те що остання не зробила для себе належних висновків та продовжила злочинну діяльність, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштована, отже не має законних джерел існування, утриманців не має, стійких соціальних зв’язків також не має, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, місця реєстрації не має, постійного місця проживання також не має. Таким чином маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на законного представника потерпілого ОСОБА_6, а також свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий на судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Підозрювана пояснила, що до затримання винаймала квартиру разом з батьками та ОСОБА_12 у с. Антонівка по вул. Першотравнева, 12. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, категорично не визнала.

Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, оскільки запобіжний захід застосовувався до його підзахисної по підозрі за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а на теперішній час ОСОБА_3 підозрюється за іншими статтями. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що14.04.2018 року о 09:30 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

06.05.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про змінену раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2018, який мав місце 14.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.04.2018 року; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2018 року, під час якого, о 07:40 14.04.2018 року було затримано гр. ОСОБА_12; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2018 року, під час якого, о 09:30 14.04.2018 року було затримано гр. ОСОБА_3; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними зі свідком ОСОБА_11

16.04.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2018 року (включно).

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_3 підозрювалася у замаху на вчинення тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судима за вчинення аналогічного злочину і її судимість не погашена та не знята, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана не одружена, дітей та інших утриманців немає, а також не має зареєстрованого та постійного місця проживання, що свідчить про слабкість її соціальних зв’язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_3 у разі визнання винною, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати на не відпали. Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час ОСОБА_3 повідомлено про змінену раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України. Таким чином, обсяг підозри ОСОБА_3 збільшився і передбачає більш тяжке покарання.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати, вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_12; витребувати, вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судової психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_3; провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_12 за участі її захисника; провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_3 за участі її захисника; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок товарознавчої експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_3 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п’яти днів.

У зв’язку із зазначеними обставинами 06.06.2018 строк досудового розслідування постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців (до 14.07.2018 включно).

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню з огляду на вищевикладене. Крім того, захисником не надано доказів фактичного проживання ОСОБА_3 за зазначеною нею адресою та згоди власника житла на проживання в ньому підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 13.07.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_13