Ухвала суду № 74654650, 12.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.06.2018

Справа № 642/2166/18;

Провадження 1-кс/642/1316/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 08.06.2018 за адресою : АДРЕСА_1, а саме :

1.«Ноутбук» чорного кольору ТМ «Азиз Х598», зовні без серійного номеру,

2.Зарядний пристрій для ноутбука ТМ «Азиз Х598»,

3.Трудова книжка АФ 444984 на ім'я ОСОБА_2,

4.Трудова книжка АФ 339605 на ім'я ОСОБА_2,

5.Договір оренди від 03.09.2015 житла квартири за адресою : АДРЕСА_1,

6.Записка книжка червоного кольору «ОираіЬеппе»,

7.Банківська картка №5168541016310609 «ГлобусБанк»,

8.Банківська картка №5168541721458073 «ГлобусБанк»,

9.Банківська карта №4244282102143312 «Сбербанк»,

10.Банківська картка №5168541016158925 «ГлобусБанк»,

11.Банківська картка №4443801003050125 «ГібоЬапк»,

12.«Нетбук» «Азиз х 200т» серійний номер Е7посх 19650828Г,

13.Зарядний пристрій для «Нетбук» «Азиз х 200т»,

13.Службове посвідчення «Рапіегга» №04 на ім'я ОСОБА_2 1 шт.

14.Службове посвідчення «Обєктивна газета №22 на ім'я ОСОБА_2 4 шт..

16.Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 СЕВ035301,

17.Закордонний паспорт РЕ073275 на ім'я ОСОБА_2.

18.Паспорт громадянина України КР699323 на ім'я ОСОБА_2, оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному проваджень , як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000112 від 12.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по вул. Слов'янській б. 6 в м. Харкові, у приміщенні банку ПАТ «КБ Глобус», будучи ведений в оману, невстановленою особою, що назвалася Марією перерахував на рахунок ПП «АСГРУП-КЕШ- ГАРАНТ», грошові кошти в розмірі 75 000 грн., за придбання по договору автомобіля «Огеаі \Уа11 НЗ» з розстрочкою розрахунку на 2 роки, в результаті чого зазнав матеріальної шкоди шахрайськими діями в сумі 75 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, пояснив, що знайшов оголошення на сайті «ОЛХ», після чого попередньо обмовивши умови зустрівся з раніше невідомою дівчиною в подальшому встановленою як ОСОБА_4, яка повідомила, що працює на ІТП «АСГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», директором якого є ОСОБА_2, а компанія є посередником головний офіс знаходиться в м. Чернівці, а представництво здійснюється за адресою: м. Харків,вул. М. Маліновського, 16. В подальшому ОСОБА_3 було внесено на розрахунковий 2600700240170 рахунок вказаний ОСОБА_4, при 75 000 грн., однак до сих пір автомобіль «Огеаі \Ма11 НЗ» не був доставлений, гроші в сумі 75 000 повернені не були, у зв’язку з чим ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода у вказані й сумі Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

08.06.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 №642/2166/18 за адресою мешкання ОСОБА_5, а саме : АДРЕСА_2, був проведений обшук в результаті якого, було вилучено речі і документи, на які просить слідчий накласти арешт.

В клопотанні слідчий посилається на те, що вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони є знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, отже є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судове засідання слідчий не з’явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 08.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1, а саме :

1.«Ноутбук» чорного кольору ТМ «Азиз Х598», зовні без серійного номеру,

2.Зарядний пристрій для ноутбука ТМ «Азиз Х598»,

3.Трудова книжка АФ 444984 на ім'я ОСОБА_2,

4.Трудова книжка АФ 339605 на ім'я ОСОБА_2,

5.Договір оренди від 03.09.2015 житла квартири за адресою : АДРЕСА_1,

6.Записка книжка червоного кольору «ОираіЬеппе»,

7.Банківська картка №5168541016310609 «ГлобусБанк»,

8.Банківська картка №5168541721458073 «ГлобусБанк»,

9.Банківська карта №4244282102143312 «Сбербанк»,

10.Банківська картка №5168541016158925 «ГлобусБанк»,

11.Банківська картка №4443801003050125 «ГібоЬапк»,

12.«Нетбук» «Азиз х 200т» серійний номер Е7посх 19650828Г,

13.Зарядний пристрій для «Нетбук» «Азиз х 200т»,

14.Службове посвідчення «Рапіегга» №04 на ім'я ОСОБА_2 1 шт.

15.Службове посвідчення «Обєктивна газета №22 на ім'я ОСОБА_2 4 шт..

16.Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 СЕВ035301,

17.Закордонний паспорт РЕ073275 на ім'я ОСОБА_2.

18.Паспорт громадянина України КР699323 на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.