Ухвала суду № 74654137, 13.06.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/725/17

Провадження №2/622/75/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

13 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

представника позивача за довіреністю – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (код ЄДРПОУ - 00993165, адреса: 61017, м.Харків, вул.Серіківська, буд. 36) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до суду звернувся директор державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_3 з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача грошові кошти в сумі 337769,39 грн. у відшкодування завданої матерільної шкоди, а також судовий збір в сумі 5066,39 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.19).

Ухвалою суду від 10.04.2018 року розгляд справи було відкладено через неявку належним чином повідомленого представника позивача (а.с.23).

Протокольною ухвалою суду від 17.05.2018 року, внесеною до журналу судового засідання у судовому засіданні оголошено перерву у зв’язку із клопотанням відповідача про надання йому часу для пошуку представника (а.с.35).

Перед судовим засіданням відповідно до наданих суду матеріалів встановлено, що відповідач до адміністративної відповідальності за дії, які позивач визначив як підставу для відшкодування шкоди, не притягався, оскільки після складення протоколу №000002 від 27.06.2017 року про адміністративне правопорушення матеріали зібрані уповноваженим представником позивача майстром лісу Золочівського лісництва ОСОБА_4 були направлені до органів національної поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення-злочину за вих.8 від 27.06.2017 року, тобто саме позивач обрав захист свого права як державного підприємства у порядку кримінального судочинства.

На підставі вказаної заяви Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області було до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.07.2017 року кримінальне провадження №12017220310000366 за ч.1 ст.246 КК України щодо невстановленої особи, яке до цього часу не розслідувано з прийняттям остаточного процесуального рішення, тобто обраний саме позивачем порядок захисту своїх прав не вирішений відповідним рішенням слідчого за погодженням з прокурором та досудове розслідування триває.

У судовому засіданні представник позивача вважав, що проведення досудового розслідування не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки вимоги за даною справою є похідними від кримінального провадження, у зв’язку з чим просив суд розглянути справу по суті та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, повідомив, що представника під час розгляду справи з власних мотивів мати не бажає, пояснення щодо не визнання позовних вимог не надав.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та отримані дані про порушене відносно відповідача кримінальне провадження, досудове розслідування за яким продовжується, суд приходить до думки, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що цивільний позов був поданий позивачем до суду після подання заяви до органів національної поліції про скоєння кримінального правопорушення-злочину, при цьому первинний спосіб обрав сам позивач по справі

Оскільки кримінальне провадження на сьогоднішній час не завершене, то розгляд даної справи з постановленням рішення по суті позовних вимог може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, яке за своєю суттю є більш вагомим, ніж цивільне, а окрім того, за кримінальним провадженням відповідач може бути як виправданий, так і відносно нього провадження може бути закрито з реабілітуючих підстав, що може прямо вплинути на розгляд даної справи щодо підстав позову та доказів на його обґрунтування.

Таким чином, суд приходить до думки, що на даний час вирішувати справу по суті не можна, оскільки до вирішення по суті з постановленням остаточного процесуального рішення по вищевказаному кримінальному провадженню існує можливість подвійного притягнення відповідача до юридичної відповідальності, що суперечить нормам ст. 61 Конституції України і саме на підставі якої суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за аналогією закону (оскільки зупинення до винесення відповідного судового рішення органом досудового розслідування або прокурором диспозицією п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не передбачено) до постановлення остаточного процесуального рішення у вищевказаному кримінальному провадженні, однак не пізніше 27.06.2020 року, тобто в межах позовної давності.

При цьому суд зазначає, що позивач має право в будь-який час ініціювати перед судом можливість відновлення провадження по справі з метою захисту своїх прав, якщо на протязі розумного строку (що є відносним поняттям, який позивач в праві вирішувати самостійно) від органу досудового розслідування або прокурора не надійде жодних процесуальних документів по кримінальному провадженню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.61 Конституції України, ч.9 ст.10 та п.6 ч.1 ст.251 та п.5 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до постановлення остаточного процесуального рішення за кримінальних провадженням №12017220310000366, внесеного до ЄРДР 14.07.2017 року за ч.1 ст.246 КК України, однак не пізніше 27.06.2020 року або до подання позивачем заяви про поновлення провадження по справі в разі відсутності будь-яких дій з боку органів національної поліції та прокуратури щодо розслідування вищевказаного кримінального провадження в межах розумних строків.

Копію ухвали видати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.