Ухвала суду № 74653890, 12.06.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 617/425/18

Провадження № 2/616/215/18

У Х В А Л А

про заміну відповідача

“12” червня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого – судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби, про звільнення успадкованого майна з під-арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби, в якому просить зняти арешт на невизначене майно, що належить ОСОБА_1. Виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис об’єкт обтяження «Невизначене майно, все майно», власник ОСОБА_1, зареєстровано 10 квітня 2012 року за № 12380001, реєстратор: Перша Харківська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

12 червня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому позивач просив замінити первісного відповідача за його позовом ОСОБА_3 відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області на належного відповідача, а саме - ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби, юридична адреса: вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Харківська область, який є третьою особою по справі, виключивши ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби зі складу третіх осіб (а.с.63-64).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення Старосалтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області в судове засідання не з’явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.55). На адресу суду надано лист в якому зазначають, що ОСОБА_3 відділення Салтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області є структурним підрозділом юридичної особи публічного права – Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, а отже за своїм правовим статусом не наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю і тому не може нести обов’язки від свого імені (а.с.61).

Представник третьої особи ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби на адресу суду надав заяву в якій просили розгляд справи проводити без участі представника, зазначивши, що проти позову не заперечують та прохають винести рішення на розсуд суду (а.с.60).

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про заміну неналежного відповідача вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначення ЦПК України підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв’язку з заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача на належного, виключити зі складу третіх осіб у даній справі ОСОБА_3 відділення Салтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області, відклавши підготовче засідання по справі, та направити копію цієї ухвали до відома ОСОБА_2 районному відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, керуючись ст.ст.51,197,200 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 відділення Салтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області на належного - ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби, яке знаходиться за адресою: вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Харківська область.

Виключити зі складу третіх осіб у даній справі - ОСОБА_3 відділення Салтівської ДПІ ГУ ДФСУ Харківської області.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби про звільнення успадкованого майна з під-арешту на «11» год. «00» хв. 09 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до відома позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області .

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання вказаної ухвали у справі, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4