Ухвала суду № 74653002, 13.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1164/18

Провадження № 2-п/552/21/18

У Х В А Л А

13.06.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання – Ваніної Ю.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29.03.2018 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 16564,78 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 2030,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12910,32 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 1374,19 грн., та судові витрати 1762 грн., а всього 18326,78 грн. Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки він був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток він не отримував, тому як проживає не за місцем своєї реєстрації, копію заочного рішення отримав його батько. Відповідач особисто отримав копію рішення 20.04.2018 року, а 07.05.2018 року звернувся із заявою про його перегляд. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що з позовними вимогами він не погоджується, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснював автоматичне списання грошей для погашення простроченої заборгованості із його картки.

В судове засідання відповідач не з’явився, надав суду заяву де просив роглядати справу без його участі, свою заяву він підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29.03.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 16564,78 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 2030,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12910,32 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 1374,19 грн. та судові витрати 1762 грн., а всього 18326,78 грн.

Судом встановлено, що відповідач не отримував судових повісток про виклик у судове засідання, копію заочного рішення отримав 20.04.2018 року та звернувся із заявою про його перегляд. Згідно виписки по картці ПАТ КБ «ПриватБанк» з особового рахунку № 5168757346423009, що належить ОСОБА_1 здійснювалося автоматичне списання коштів для погашення простроченої заборгованості.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримував судові повістки та те, що він не погоджується з нарахованою сумою заборгованості, суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 29.03.2018 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання по даній справі на 02.08.2018 року на 09:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ