Ухвала суду № 74651275, 08.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 Справа №607/5826/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Гульовської О.Г.

обвинуваченої ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001036 від 10 квітня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Зборівського району Тернопільської області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом ректора ОСОБА_4 №117-л від 01.12.2010 року ОСОБА_2 прийнято з 01 грудня 2010 року на посаду лаборанта кафедри фармацевтичних дисциплін Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» (код ЄДРПОУ 02010830), а наказом ректора №100-о від 23.08.2017 року ОСОБА_2 переведено з 29 серпня 2017 року на посаду оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» (код ЄДРПОУ 02010830).

Також, 16 вересня 2015 року з метою збереження товарно-матеріальних цінностей між Державним вищим навчальним закладом «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» (код ЄДРПОУ 02010830) та обвинуваченою ОСОБА_2 було укладено договір без номеру про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого обвинувачена ОСОБА_2 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей.

Відповідно до підпункту «а» договору про повну матеріальну відповідальність від 16.09.2015 року ОСОБА_2 зобов'язується дбайливо ставитись до переданих їй на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків. Також, згідно підпункту «б» даного договору обвинувачена ОСОБА_2 зобов'язується своєчасно повідомити керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей. Згідно підпункту «в» даного договору ОСОБА_2 зобов'язується вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених їй матеріальних цінностей. Також, відповідно до пункту 3 договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 у випадку незабезпечення з її вини збереження ввірених їй матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства. Крім того, відповідно підпункту 2.6 посадової інструкції, яка затверджена 25 січня 2018 року ректором ОСОБА_6, обвинувачена ОСОБА_2 повинна була контролювати економне та цільове використання матеріально-технічної бази класу, витратних матеріалів та комплектуючих.

Так, 28 грудня 2017 року у оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», яка знаходилась в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, виник злочинний намір направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віддані, а саме комп'ютерної техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, обвинувачена ОСОБА_2 28 грудня 2017 року перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 946,00 грн., який перебував у її віданні. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачена ОСОБА_2 о 09 год. 42 хв. здала в ломбард вище зазначений монітор, за що отримала грошові кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 09 лютого 2018 року перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор 18.5 «LG 19 EN 33S Black (LED, TN+film, 5mc, 1366x768, VGA)» Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 830,00 грн., який перебував у її віданні. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачена ОСОБА_2 о 09 год. 22 хв. здала в ломбард вище зазначений монітор, за що отримала грошові кошти в сумі 600,00 грн.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_2 16 лютого 2018 року перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор 18.5 «LG 19 EN 33S Black (LED, TN+film, 5mc, 1366x768, VGA)» на суму 830,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 946,00 грн., системний блок «CPU Pentium G2020 2.9 GHz» на суму 4 013,00 грн., ПК Prime PC Рго80 на суму 8 750,00 грн., Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 14 539,00 грн., які перебували у її віданні. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачена ОСОБА_2 о 13 год. 56 хв. здала в ломбард вище зазначений ПК Prime PC Рго80 за 4 000,00 грн., а о 17 год. 15 хв. - монітор 18.5 «LG 19 EN 33S Black (LED, TN+film, 5mc, 1366x768, VGA)» за 550,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 450,00 грн., системний блок «CPU Pentium G2020 2.9 GHz» за 1 100,00 грн., в загальній сумі 6 100,00 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_2 17 лютого 2018 року перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3 розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно привласнила монітор 18.5 «LG 19 EN 33S Black (LED, TN+film, 5mc, 1366x768, VGA)"» на суму 830,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 946,00 грн., системний блок «CPU Pentium G2020 2.9 GHz» на суму 4 013,00 грн. Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 5 789 грн., які перебували у її віданні. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 о 09 год. 12 хв. здала в ломбард монітор 18.5 «LG 19 EN 33S Black (LED, TN+film, 5mc, 1366x768, VGA)» за 550,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 450,00 грн., системний блок «CPU Pentium G2020 2.9 GHz» на суму 1 200,00 грн., за що отримала грошові кошти в загальній сумі 2 200,00 грн.

13 лютого 2018 року у оператора підготовчого відділення Державного вищого продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 13 лютого 2018 року перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE», Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 946,00 грн., які перебували у її віданні. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 о 11 год. 55 хв. здала в ломбард вище зазначений монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» за, що отримала грошові кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_2 20 лютого 2018 року перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» за 946,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» за 946,00 грн., Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 1 892,00 грн., які перебували у її віданні. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 в період з 14 год. 46 хв. по 14 год. 49 хв. здала в ломбард вище зазначений монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» та LED 18.5 «ASUS VS197DE» за що отримала грошові кошти.

21 лютого 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) обвинувачена ОСОБА_2 перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 946,00 грн., який перебував у її віданні. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 о 12 год. 11 хв. здала в ломбард вище зазначений монітор, за що отримала грошові кошти в сумі 450,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 22 лютого 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) перебуваючи на посаді оператора підготовчого відділення Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України», будучи матеріально - відповідальною особою, знаходячись в комп'ютерному та навчальному класі за адресою м. Тернопіль вул. Живова 3, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів привласнила монітор монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 946,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 946,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» на суму 946,00 грн., Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 2 838,00 грн., які перебували у її віданні. В подальшому обвинувачена ОСОБА_2 о 12 год. 36 хв. здала в ломбард монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» за 450,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» за 450,00 грн., монітор LED 18.5 «ASUS VS197DE» за 400,00 грн., за що отримала грошові кошти в загальній сумі 1 300,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, в період з 16 січня 2018 року по 22 лютого 2018 року, завдала майнову шкоду Державному вищому навчальному закладі «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» на загальну суму 28 726,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю у чому щиро розкаялася, та вказала, що заподіяну шкоду ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» вона відшкодувала добровільно у повному обсязі. Вказане кримінальне правопорушення вчинила у зв’язку із скрутним матеріальним стпановищем та мала намір повернути комп’ютерну техніку ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України».

Представник потерпілого ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» - ОСОБА_3 вказав, що шкода заподіяна діями обвинуваченої відшкодована у повному обсязі та претензій у потерпілої сторони до ОСОБА_2 немає.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_2, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступною сукупністю зібраних, досліджених та проаналізованих у судовому засіданні доказів.

Оголошеним в судовому засіданні, протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року (а.с. 64-72 );

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою заступником ректора з кардрових питань ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» №135 від 22.03.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 01.12.2010 року прийнята на посаду лаборанта кафедри фармацевтичних дисциплін ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» - наказ №117-л від 01.12.2010 р. (а.с.75);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою заступником ректора з кардрових питань ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» №136 від 22.03.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 29.08.2017 року переведена на посаду оператора підготовчого відділення ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» - наказ №100-о від 23.08.2017 р. (а.с.77);

Оголошеною в судовому засіданні посадової Інструкції оператора відділення ОСОБА_2 в якій містяться загальні положення про посаду оператора відділення, завдання та обов’язки а також права та відповідальність яку несе під час перебування на вказаній посаді (а.с.82-84);

Оголошеним в судовому засіданні договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.09.2015 року (а.с.85-86);

Оголошеним в судовому засіданні інвентаризаційним описом необоротних активів №145 від 22.03.2018 року, (а.с.88-92);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом інвентаризаційної комісії №145 від 22.03.2018 року (а.с.93-95);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою наданою ПТ «ОСОБА_7. ЛОМБАРД «ОСОБА_7. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» №395 від 28.03.2018 р., відповідно до якої Товариство повідомляє, що громадянка ОСОБА_2 користувалася послугами Товариства, та закладала предмети, зокрема, монітори та системний блок (а.с. 96);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою наданою ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №612/3 від 27.03.2018 р., відповідно до якої Товариство повідомляє, що громадянка ОСОБА_2 зверталася до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме моніторів та системних блоків (а.с.103);

Оголошеним в судовому засіданні витягом з наказу №49-о по ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» від 11.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 звільнена з посади оператора підготовчого відділення за власним бажанням (а.с.107а).

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч.1 ст.191 КК України – привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, щодо неї на підставі ст.48 КК України, у зв’язку із зміною обстановки мотивуючи його тим, що вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості, вину визнає у повному обсязі, добровільно відшкодувала заподіяні збитки та звільнилась з місця своєї роботи, а відтак перестала бути в розумінні вказаної статті кримінального кодексу суспільно-небезпечною.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого у даному кримінальному провадженні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вищевказане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, аналогічні роз’яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов'язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України і питання про таке звільнення, коли це є правом, суд повинен вирішувати під час судового розгляду.

Тобто застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов’язкових умов — вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановка, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_2 класифікуються, як злочин середньої тяжкості. Крім того з’ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності і є раніше не судимою, повністю визнаю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки, а також активно сприяла розкриттю злочину. Також після вчинення кримінального правопорушення, а саме з 12 квітня 2018 року була звільнена з посади оператора підготовчого відділення за власним бажанням, що підтверджується витягом з наказу №49-о по ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_5 МОЗ України» від 11.04.2018 року.

Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та вчинене нею вперше, також на даний час особу не можна вважати суспільно небезпечною, з врахуванням того, що ОСОБА_2 звільнена із посади, на якій вчинила злочин та на даний час не працює, не має доступу до речей та майна вищого державного навчального закладу, а тому усунуті обставини під впливом яких вона скоїла злочин, що унеможливлює вчинення нею подібних злочинів, що є важливою умовою для застосування ст.48 КК України та підставою для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України, з підстав, передбачених ст.48 КК України, у зв’язку із зміною обстановки, зокрема втратою обвинуваченою суспільної небезпеки, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001036 від 10 квітня 2018 року - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, ст.ст.12, 44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №12018210010001036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2018 року за даним фактом – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8