Постанова № 74650625, 13.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2562/18

Номер справи місцевого суду: 509/2041/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Бєляєвої А.О.

імена (найменування) сторін:

позивач – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 та КО»

представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 та КО» про стягнення боргу за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору і додатків до нього, іпотечного договору, договорів поруки, зобов’язання прийняти в рахунок погашення боргу грошові кошти, заборону нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитним договором, виключення нерухомого майна із реєстру обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року (суддя Курочка В.М.).

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_3 та КО» про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору і додатків до нього, іпотечного договору, договорів поруки, зобов’язання прийняти в рахунок погашення боргу грошові кошти, заборону нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитним договором, виключення нерухомого майна із реєстру обтяжень

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ОСОБА_3 та КО» задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1501/0608/88-106 в сумі 2 015 339 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 і ТОВ «ОСОБА_3 та КО» солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1501/0608/88-106 в сумі 2 015 339 грн. 97 коп. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору і додатків до нього, іпотечного договору, договорів поруки, зобов’язання прийняти в рахунок погашення боргу грошові кошти, заборону нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитним договором, виключення нерухомого майна із реєстру обтяжень відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 11 червня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

За апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 03 липня 2015 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду на 21 липня 2015 року (а.с. 126, 128 т. 2).

Справа перебувала у провадженні суддів Плавіч Н.Д., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. ( а.с. 120 т. 2).

18 вересня 2017 року, у зв`язку зі звільненням судді Плавіч Н.Д. справа була передана для повторного автоматичного розподілу між суддями (а.с. 16 т. 3).

27 вересня 2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справа була передана суддям Комлевої О.С., Кравець Ю.І. та Журавльову О.Г. (а.с. 17 т. 2).

Справа була неодноразово призначена до розгляду, але з поважних причин розгляд справи було відкладено (неналежне сповіщення сторін по справі).

Після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року сторони не з’явились, всі були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, ОСОБА_2 роз’яснюється, що передбачені частиною п’ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтами судового рішення, а саме рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК УКраїни, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 та КО» про стягнення боргу за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору і додатків до нього, іпотечного договору, договорів поруки, зобов’язання прийняти в рахунок погашення боргу грошові кошти, заборону нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій за кредитним договором, виключення нерухомого майна із реєстру обтяжень – закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ ОСОБА_5

Повний текст судового рішення складений 13 червня 2018 року.