Ухвала суду № 74649876, 08.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13425/16-ц

Провадження №6/521/347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження за № 54261892 по примусовому виконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси № 521/13425/16-ц, виданого 27.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12527,54 гривень.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем 19.06.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також накладено арешт на все майно боржника.

На сьогоднішній день, рішення суду, щодо погашення заборгованості боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта – ОСОБА_2 нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня та які отримують пенсії – інформації не знайдено, згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - інформація про номери рахунків, від відповідних фінансових установ не надходила.

Також державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру 5152 МВС України в Одеській області, щодо зареєстрованих автотранспортних засобів за боржником та відповіді на теперішній час не має.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов’язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України” встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов’язань,покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України “Про державну прикордонну службу України” встановлено, що запобігання та недопущення в’їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в’їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_2 – задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ 708082 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.02.2011 року, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань, покладених на неї рішенням Малиновського районного суду м. Одеси № 521/13425/16-ц.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова