Ухвала суду № 74649388, 12.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13466/17

Провадження № 2/520/3002/18

УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовною за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 07.11.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1

02.04.2018 року справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 31.05.2018 року. За клопотання представника позивача ОСОБА_2 судове засіданні призначено в режимі відео конференції.

31.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Калашнікової О.І. Посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України ОСОБА_2 вимагає відвести суддю від розгляду даної справи.

Заявник зазначив такі обставини, що викликають у нього сумнів в неупередженості і об’єктивності судді.

У судовому засіданні 31.05.2018 року ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримав.

Представник відповідача – ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував.

Представники відповідачів ТОВ «Добробут», ПП «Прогрес-Риелт», ТОВ «Прогресбуд» до суду не з’явились.

Суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, тому як не міститься на вимогах закону і дійсних обставинах по справі.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України «якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі».

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.05.2018 року визнано відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_2 судді Київського районного суду м. Одеси Калашніковій О.І. - необґрунтованим, провадження у справі зупинено. Передано заяву представника позивачки про відвід судді для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Безкровному Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, провадження по справі слід відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Продовжити підготовче судове засідання яке призначити

на 06.09.2018 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.