Ухвала суду № 74649322, 12.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/78/18

Провадження № 4-с/520/34/18

УХВАЛА

12.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання скаржника про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб’єкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб’єкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

08 червня 2018 року представник скаржника - ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якому просить розглянути надане ОСОБА_1 22 травня 2018 року клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів по справі №2-1714/10, виданих Київським районним судом м. Одеси 14 березня 2011 року, до розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2010 року у справі №2-1714/10 частково задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

14 березня 2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі були видані виконавчі листи.

16 липня 2015 року Другим Київським відділом ДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №48166007.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця з посиланням на те, що вищезазначена постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною, оскільки ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» були пропущені строки для пред’явлення виконавчого документа до виконання, у зв’язку з чим просить зупинити стягнення за виконавчими листами, до розгляду її скарги.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При таких обставинах, та з метою недопущення порушень прав скаржника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.149, 153, 157 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів №2-1714/10 (ВП №48166007), виданих Київським районним судом м. Одеси 14 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Ухвалапро забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.