Ухвала суду № 74648854, 13.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.06.2018 року Провадження №2/425/412/18

Справа №414/1191/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року вказана цивільна справа на підставі ст. 31 ЦПК України передана до Рубіжанського міського суду Луганської області.

13 червня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 29 травня 2018 року надійшла зазначена вище цивільна справа відповідно до ч. 1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ч. 2 ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від

13 червня 2018 року, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 175 ЦПК України вбачається, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів справи надано копію довіреності на представництво інтересів

ПАТ КБ «ПриватБанк» за підписом виконуючого обов’язків голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином заявнику необхідно надати до суду документ, який би підтверджував повноваження виконуючого обов’язки голови правління на підпис документу (довіреності).

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський