Вирок № 7464852, 02.10.2009, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-135/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 октября 2009 года Томаковский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи – Омеко М.В.,

при секретаре – Наливка Н.П.,

с участием прокурора – Маслюков К.А,

потерпевших- Бганка Я.К., ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судим, на основании ст. 89 УК Украины судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 выехав в тот же день, на автобусе выходящем по маршруту из г. Днепропетровск в 23.50 час. примерно в 1.30 час. в конце ноября 2005 г. прибыл в с. Зеленый Клин Томаковского района, Днепропетровской области, где недалеко от места жительства гр. ОСОБА_3, т.е. возле д.26 по ул. Украинки в с. Зеленый Клин Томаковского района стал дожидаться 2.00 час. планируя в это время через дверь войти в дом, после чего тайно похитить имущество потерпевших. Около 2.00 час. в конце ноября 2005 г., реализуя свой преступный умысел на кражу ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, однако осмотрев его не обнаружил денег, после чего выйдя на улицу у него возник умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из помещения сарая, расположенного на территории их домовладения по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 в помещении вышеуказанного сарая обнаружил хранимые потерпевшими деньги в сумме 7000 грн., которые около в 2.20 час. примерно в конце ноября 2005 г. из помещения сарая, расположенного на территории домовладения 26 по ул. Украинки, в с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 7000 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 выехав на автобусе выходящем по маршруту из г. Днепропетровск в 23.50 час. примерно в 1.30 час. 29.12.2006 г. прибыл в с. Зеленый Клин Томаковского района, Днепропетровской области, где недалеко от места жительства гр. ОСОБА_5, т.е. возле д.21 по ул. Украинки в с. Зеленый Клин Томаковского района стал дожидаться 4.00 час. планируя в это время через дверь войти в дом, после чего открыто похитить имущество потерпевшей. Около 4.00 час. 29.12.2006 г. реализуя свой преступный умысел на грабеж ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу и осмотрев его в летней кухне обнаружил отвертку, которую решил использовать для выставления оконных стекол в доме, в случае, если хозяйка откажется открыть ему дверь. Примерно в 4.02 час. ОСОБА_2 желая проникнуть в дом гр. ОСОБА_5, расположенный по вышеуказанному адресу постучал в дверь, а после того, как хозяйка отозвалась попросил открыть ее дверь, якобы для того, что бы попить воды, хотя таким образом он намеревался проникнуть в дом к последней, для того, что бы открыто похитить ее имущество, однако потерпевшая отказалась открыть дверь ОСОБА_2 Сразу же после этого, там же ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, воспользовавшись вышеуказанной отверткой выставил стекла в окне и 29.12.2006 г. около 4.10 час. проник в д.21 по ул. Украинки в с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области, откуда в период времени примерно с 4.10 до 4.20 час. действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в устной форме угрожая потерпевшей применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последней похитил имущество гр. ОСОБА_5, а именно деньги в сумме 500 грн., которые нашел в тумбочке в одной из комнат, и деньги в сумме 1000 грн., которые нашел в другой комнате вышеуказанного дома, а всего деньги гр. ОСОБА_5 в сумме 1500 грн. после чего завладев вышеуказанными деньгами вышел из данного домовладения.

В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2 гр. ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 1500 грн.

Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 23.50 час. 25.02.2007 г. прибыл в с. Китайгородка Томаковского района, Днепропетровской области из Днепропетровска на маршрутном автобусе. После этого, подойдя к домовладению гр. ОСОБА_6, расположенному по ул. Октябрьской, 19 в с. Китайгородка Томаковского района ОСОБА_2 подошел к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу и желая довести свой преступный умысел до конца разбив оконное стекло, через образовавшийся проем залез в пристроенное помещение, где дождался, пока примерно в 00.10 час. 26.02.2007 г. услышавший шум хозяин домовладения ОСОБА_6 открыл входную дверь в дом. После этого, продолжая свои преступные действия, примерно в 00.10 час. 26.02.2007 г. Баглай А.В. зашел в жилой дом №19 по ул. Октябрьской, в с. Китайгородка, Томаковского района, Днепропетровской области, где применив к хозяину данного домовладения ОСОБА_6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в связывании рук потерпевшего против его воли, в период времени с 00.10 до 00.30 час. действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений из вышеуказанного домовладения похитил имущество гр. ОСОБА_6, а именно деньги в сумме 8000 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу ОСОБА_2 19.12.2007 г. около 22.30 час. вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пришел на территорию домовладения по ул. Степной, 27 в с. Каменная Долина, Томаковского района Днепропетровской области примерно в 1.00 час. 20.12.2007 г. начал искать там ценное имущество, которое можно было бы похитить. Около 1.15 час. того же дня, находясь на территории вышеуказанного домовладения ОСОБА_2 споткнувшись через стоявшую во дворе кастрюлю издал шум, и таким образом привлек внимание хозяйки данного домовладения ОСОБА_7, находившейся в то время в доме. Сразу же после этого хозяйка данного домовладения – ОСОБА_7 вышла из дома на улицу для того, что бы посмотреть что случилось, а у ОСОБА_2 возник умысел на проникновение в ее дом, с целью совершения оттуда кражи ее имущества. Воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_7 находясь во дворе своего домовладения, не видит его преступных действий ОСОБА_2 через незапертую дверь вошел в вышеуказанный жилой дом, однако сразу же после этого был застигнут в доме вернувшейся с улицы гр. ОСОБА_7 После этого примерно в 1.20 час. 20.12.2007 г. в д. 27 по ул. Степной в с. Каменная Долина, Томаковского района, Днепропетровской области у гр. ОСОБА_2 возник умысел на открытое похищение имущества гр. ОСОБА_7, во исполнение которого сразу же после этого, там же ОСОБА_2, действуя умышленно, открыто, повторно, из корыстных побуждений, в устной форме угрожая потерпевшей применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последней похитил имущество гр. ОСОБА_7, а именно деньги в сумме 1200 грн., а так же пневматическое ружье «ИЖ», стоимостью 358 грн., бутылку водки, стоимостью 10 грн., коробку капсулей для охотничьих патронов, не представляющих материальной ценности принадлежащие гр. ОСОБА_7, всего причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1568 грн., после чего завладев указанным имуществом скрылся.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.3 УК Украины – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище

Кроме того 18.05.2009 г. во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_2 18.05.2007 г. около 22.30 час. вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пришел на территорию домовладения по ул. Украинки, 15 в с. Зеленый Клин, Томаковского района Днепропетровской области примерно в 2.00 час. 19.05.2009 г. путем отжима оконной рамы, нарушая конституционные права человека на неприкосновенность жилища, незаконно, умышленно, с целью совершения кражи, вопреки воле законного владельца данного жилища проник вовнутрь указанного дома, являющегося постоянным местом жительства гр. ОСОБА_8, о чем ОСОБА_2 достоверно знал.

Находясь в доме ОСОБА_8, по вышеуказанному адресу ОСОБА_2 незаконно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно – мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 220 грн., с находящейся в нем сим-картой «Киевстар», стоимостью 25 грн., деньги в сумме 60 грн., а так же медали и ордена принадлежащие гр. ОСОБА_8 с, а всего имущества на сумму 305 - совершив таким образом мелкое хищение имущества гр. ОСОБА_8, после чего около 2.20 час. 19.05.209 г. покинул данное домовладения и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенные факты.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом места происшествия от 29.12.2006 г., согласно которого в доме, расположенном по ул. Украинки,21 в с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2007 г. дома, расположенного по ул. Октябрьской, 19 с. Китайгородка Томаковского района Днепропетровской области, где имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2007 г. - дома, расположенного по ул. Степная, 27 с. Каменная Долина Томаковского района Днепропетровской области, где имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2009 года - дома, расположенного по ул. Украинка, 15 с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области, где имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2009 года, домовладения, расположенного по ул. Украинка, 26 с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области; протоколом осмотра и изъятия, от 17.06.2009 года, согласно которого у гр. ОСОБА_9 в Томаковский РО изымается пневматическая винтовка ИЖ 38с; протоколами явок с повинной, согласно которых ОСОБА_2 добровольно признался в совершении указанных выше преступлений; заключением по результатам проведения специального психофизиологического обследования с использованием «полиграфа». В ходе проведения которой ОСОБА_2 высказал не желание проведения специального психофизиологического обследования с использованием «полиграфа», а заявил о желании чистосердечно и добровольно дать показания в совершенных им преступлениях, и пояснил, что совершил грабежи в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; заключением экспертизы холодного оружия №32\07-203 от 29.07.2009 г., которой установлено, что предмет изъятый у ОСОБА_9 является пневматической винтовкой ИЖ 38 с и к огнестрельному оружию не относится; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал обстановку при совершении преступлений; постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств; показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что в 1.00 или в 2.00 часов ночи подсудимый проник в окно и начал требовать у него деньги, но денег у него не оказалось, и тот забрал у него бутылку водки, мобильный телефон и военные ордена, при этом он был очень напуган.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что в 4.00 час. ночи залаяла собака, она включила на улице свет и в окно увидела подсудимого, который попросил у нее попить воды, на что она ему отказала. Затем он вытащил стекло, но в проем окна не влез и вошел в дом с другой стороны. Она испугалась и закричала. ОСОБА_2 пригрозил ей, что бы молчала, а то отрубит голову и руки. Он искал деньги в доме, а когда нашел в двух кошельках 1500 грн. все забрал и ушел.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что после 20 декабря 2007 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел ОСОБА_2 и спросил у него не желает ли он купить у него пневматическую винтовку. Он купил винтовку у ОСОБА_2 за 80 гривен. Позже работники милиции изъяли у него данную винтовку.

Свидетель ОСОБА_10В . показала, что является сожительницей подсудимого. О преступлениях, совершенных ОСОБА_2 она узнала от работников милиции. Сожителя она характеризует только с положительной стороны. Он руководил семейным бюджетом, кормил и одевал ее и дочь. Он не посвящал ее в свою преступную деятельность.

Преступления совершены с прямым умыслом и корыстной мотивацией.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, иное помещение; по ч.3 ст. 186 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 162 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеристику.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, содействие в раскрытии преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Представителем потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_11 заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 тыс. грн. и морального вреда на сумму 7 тыс. гривен.

Потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_1 заявлены в судебном заседании к подсудимому исковые требования о возмещении материального ущерба соответственно в сумме 305 и 1500 гривен

Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме за исключением заявленного морального вреда ОСОБА_11

Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению частично. Моральный ущерб ОСОБА_11 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судебные издержки в части затрат на проведение баллистической экспертизы по делу в сумме 600 грн. 96 коп. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения оставить ОСОБА_2 прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 24.06.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 7000 гривен материального ущерба. В остальной части иска отказать

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 305 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1500 гривен.

Взыскать с осужденного, ОСОБА_2, стоимость за проведение баллистической экспертизы от 29.07.2009 г. № 32/07-203 в пользу НДЭКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области на р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, в сумме 600,96 грн.

Вещественные доказательства: фрагмент электропровода, 1-литрованя банка, находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, оставить у последнего; пневматическую винтовку «ИЖ 38с», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Томаковский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: