Дело № 1-135/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2009 года Томаковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи – Омеко М.В.,
при секретаре – Наливка Н.П.,
с участием прокурора – Маслюков К.А,
потерпевших- Бганка Я.К., ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судим, на основании ст. 89 УК Украины судимость погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 выехав в тот же день, на автобусе выходящем по маршруту из г. Днепропетровск в 23.50 час. примерно в 1.30 час. в конце ноября 2005 г. прибыл в с. Зеленый Клин Томаковского района, Днепропетровской области, где недалеко от места жительства гр. ОСОБА_3, т.е. возле д.26 по ул. Украинки в с. Зеленый Клин Томаковского района стал дожидаться 2.00 час. планируя в это время через дверь войти в дом, после чего тайно похитить имущество потерпевших. Около 2.00 час. в конце ноября 2005 г., реализуя свой преступный умысел на кражу ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, однако осмотрев его не обнаружил денег, после чего выйдя на улицу у него возник умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из помещения сарая, расположенного на территории их домовладения по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 в помещении вышеуказанного сарая обнаружил хранимые потерпевшими деньги в сумме 7000 грн., которые около в 2.20 час. примерно в конце ноября 2005 г. из помещения сарая, расположенного на территории домовладения 26 по ул. Украинки, в с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 7000 грн.
Кроме того, ОСОБА_2 выехав на автобусе выходящем по маршруту из г. Днепропетровск в 23.50 час. примерно в 1.30 час. 29.12.2006 г. прибыл в с. Зеленый Клин Томаковского района, Днепропетровской области, где недалеко от места жительства гр. ОСОБА_5, т.е. возле д.21 по ул. Украинки в с. Зеленый Клин Томаковского района стал дожидаться 4.00 час. планируя в это время через дверь войти в дом, после чего открыто похитить имущество потерпевшей. Около 4.00 час. 29.12.2006 г. реализуя свой преступный умысел на грабеж ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу и осмотрев его в летней кухне обнаружил отвертку, которую решил использовать для выставления оконных стекол в доме, в случае, если хозяйка откажется открыть ему дверь. Примерно в 4.02 час. ОСОБА_2 желая проникнуть в дом гр. ОСОБА_5, расположенный по вышеуказанному адресу постучал в дверь, а после того, как хозяйка отозвалась попросил открыть ее дверь, якобы для того, что бы попить воды, хотя таким образом он намеревался проникнуть в дом к последней, для того, что бы открыто похитить ее имущество, однако потерпевшая отказалась открыть дверь ОСОБА_2 Сразу же после этого, там же ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, воспользовавшись вышеуказанной отверткой выставил стекла в окне и 29.12.2006 г. около 4.10 час. проник в д.21 по ул. Украинки в с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области, откуда в период времени примерно с 4.10 до 4.20 час. действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в устной форме угрожая потерпевшей применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последней похитил имущество гр. ОСОБА_5, а именно деньги в сумме 500 грн., которые нашел в тумбочке в одной из комнат, и деньги в сумме 1000 грн., которые нашел в другой комнате вышеуказанного дома, а всего деньги гр. ОСОБА_5 в сумме 1500 грн. после чего завладев вышеуказанными деньгами вышел из данного домовладения.
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_2 гр. ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 1500 грн.
Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 23.50 час. 25.02.2007 г. прибыл в с. Китайгородка Томаковского района, Днепропетровской области из Днепропетровска на маршрутном автобусе. После этого, подойдя к домовладению гр. ОСОБА_6, расположенному по ул. Октябрьской, 19 в с. Китайгородка Томаковского района ОСОБА_2 подошел к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу и желая довести свой преступный умысел до конца разбив оконное стекло, через образовавшийся проем залез в пристроенное помещение, где дождался, пока примерно в 00.10 час. 26.02.2007 г. услышавший шум хозяин домовладения ОСОБА_6 открыл входную дверь в дом. После этого, продолжая свои преступные действия, примерно в 00.10 час. 26.02.2007 г. Баглай А.В. зашел в жилой дом №19 по ул. Октябрьской, в с. Китайгородка, Томаковского района, Днепропетровской области, где применив к хозяину данного домовладения ОСОБА_6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившееся в связывании рук потерпевшего против его воли, в период времени с 00.10 до 00.30 час. действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений из вышеуказанного домовладения похитил имущество гр. ОСОБА_6, а именно деньги в сумме 8000 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу ОСОБА_2 19.12.2007 г. около 22.30 час. вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пришел на территорию домовладения по ул. Степной, 27 в с. Каменная Долина, Томаковского района Днепропетровской области примерно в 1.00 час. 20.12.2007 г. начал искать там ценное имущество, которое можно было бы похитить. Около 1.15 час. того же дня, находясь на территории вышеуказанного домовладения ОСОБА_2 споткнувшись через стоявшую во дворе кастрюлю издал шум, и таким образом привлек внимание хозяйки данного домовладения ОСОБА_7, находившейся в то время в доме. Сразу же после этого хозяйка данного домовладения – ОСОБА_7 вышла из дома на улицу для того, что бы посмотреть что случилось, а у ОСОБА_2 возник умысел на проникновение в ее дом, с целью совершения оттуда кражи ее имущества. Воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_7 находясь во дворе своего домовладения, не видит его преступных действий ОСОБА_2 через незапертую дверь вошел в вышеуказанный жилой дом, однако сразу же после этого был застигнут в доме вернувшейся с улицы гр. ОСОБА_7 После этого примерно в 1.20 час. 20.12.2007 г. в д. 27 по ул. Степной в с. Каменная Долина, Томаковского района, Днепропетровской области у гр. ОСОБА_2 возник умысел на открытое похищение имущества гр. ОСОБА_7, во исполнение которого сразу же после этого, там же ОСОБА_2, действуя умышленно, открыто, повторно, из корыстных побуждений, в устной форме угрожая потерпевшей применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последней похитил имущество гр. ОСОБА_7, а именно деньги в сумме 1200 грн., а так же пневматическое ружье «ИЖ», стоимостью 358 грн., бутылку водки, стоимостью 10 грн., коробку капсулей для охотничьих патронов, не представляющих материальной ценности принадлежащие гр. ОСОБА_7, всего причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1568 грн., после чего завладев указанным имуществом скрылся.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.3 УК Украины – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище
Кроме того 18.05.2009 г. во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_2 18.05.2007 г. около 22.30 час. вышел из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пришел на территорию домовладения по ул. Украинки, 15 в с. Зеленый Клин, Томаковского района Днепропетровской области примерно в 2.00 час. 19.05.2009 г. путем отжима оконной рамы, нарушая конституционные права человека на неприкосновенность жилища, незаконно, умышленно, с целью совершения кражи, вопреки воле законного владельца данного жилища проник вовнутрь указанного дома, являющегося постоянным местом жительства гр. ОСОБА_8, о чем ОСОБА_2 достоверно знал.
Находясь в доме ОСОБА_8, по вышеуказанному адресу ОСОБА_2 незаконно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно – мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 220 грн., с находящейся в нем сим-картой «Киевстар», стоимостью 25 грн., деньги в сумме 60 грн., а так же медали и ордена принадлежащие гр. ОСОБА_8 с, а всего имущества на сумму 305 - совершив таким образом мелкое хищение имущества гр. ОСОБА_8, после чего около 2.20 час. 19.05.209 г. покинул данное домовладения и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенные факты.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом места происшествия от 29.12.2006 г., согласно которого в доме, расположенном по ул. Украинки,21 в с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2007 г. дома, расположенного по ул. Октябрьской, 19 с. Китайгородка Томаковского района Днепропетровской области, где имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2007 г. - дома, расположенного по ул. Степная, 27 с. Каменная Долина Томаковского района Днепропетровской области, где имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2009 года - дома, расположенного по ул. Украинка, 15 с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области, где имеются следы совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2009 года, домовладения, расположенного по ул. Украинка, 26 с. Зеленый Клин Томаковского района Днепропетровской области; протоколом осмотра и изъятия, от 17.06.2009 года, согласно которого у гр. ОСОБА_9 в Томаковский РО изымается пневматическая винтовка ИЖ 38с; протоколами явок с повинной, согласно которых ОСОБА_2 добровольно признался в совершении указанных выше преступлений; заключением по результатам проведения специального психофизиологического обследования с использованием «полиграфа». В ходе проведения которой ОСОБА_2 высказал не желание проведения специального психофизиологического обследования с использованием «полиграфа», а заявил о желании чистосердечно и добровольно дать показания в совершенных им преступлениях, и пояснил, что совершил грабежи в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; заключением экспертизы холодного оружия №32\07-203 от 29.07.2009 г., которой установлено, что предмет изъятый у ОСОБА_9 является пневматической винтовкой ИЖ 38 с и к огнестрельному оружию не относится; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, где ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал обстановку при совершении преступлений; постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств; показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что в 1.00 или в 2.00 часов ночи подсудимый проник в окно и начал требовать у него деньги, но денег у него не оказалось, и тот забрал у него бутылку водки, мобильный телефон и военные ордена, при этом он был очень напуган.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что в 4.00 час. ночи залаяла собака, она включила на улице свет и в окно увидела подсудимого, который попросил у нее попить воды, на что она ему отказала. Затем он вытащил стекло, но в проем окна не влез и вошел в дом с другой стороны. Она испугалась и закричала. ОСОБА_2 пригрозил ей, что бы молчала, а то отрубит голову и руки. Он искал деньги в доме, а когда нашел в двух кошельках 1500 грн. все забрал и ушел.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что после 20 декабря 2007 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел ОСОБА_2 и спросил у него не желает ли он купить у него пневматическую винтовку. Он купил винтовку у ОСОБА_2 за 80 гривен. Позже работники милиции изъяли у него данную винтовку.
Свидетель ОСОБА_10В . показала, что является сожительницей подсудимого. О преступлениях, совершенных ОСОБА_2 она узнала от работников милиции. Сожителя она характеризует только с положительной стороны. Он руководил семейным бюджетом, кормил и одевал ее и дочь. Он не посвящал ее в свою преступную деятельность.
Преступления совершены с прямым умыслом и корыстной мотивацией.
Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, иное помещение; по ч.3 ст. 186 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 162 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку незаконное проникновение в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеристику.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, содействие в раскрытии преступления.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Представителем потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_11 заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 тыс. грн. и морального вреда на сумму 7 тыс. гривен.
Потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_1 заявлены в судебном заседании к подсудимому исковые требования о возмещении материального ущерба соответственно в сумме 305 и 1500 гривен
Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме за исключением заявленного морального вреда ОСОБА_11
Суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению частично. Моральный ущерб ОСОБА_11 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Судебные издержки в части затрат на проведение баллистической экспертизы по делу в сумме 600 грн. 96 коп. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить ОСОБА_2 прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 24.06.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 7000 гривен материального ущерба. В остальной части иска отказать
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 305 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1500 гривен.
Взыскать с осужденного, ОСОБА_2, стоимость за проведение баллистической экспертизы от 29.07.2009 г. № 32/07-203 в пользу НДЭКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области на р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, в сумме 600,96 грн.
Вещественные доказательства: фрагмент электропровода, 1-литрованя банка, находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, оставить у последнего; пневматическую винтовку «ИЖ 38с», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Томаковский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 7464852, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-135\2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: