Ухвала суду № 74647806, 12.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2898/18 Головуючий у І інстанції ВолодькоПровадження № 11-сс/780/368/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 12.06.2018

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді – Свінціцької О.П.

суддів - Ігнатюка О.В., Сливи Ю.М.

секретар – Шийка Ю.В.

за участю представника ТОВ «Джулинське ХПП» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Джулинське ХПП» - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Джулинське ХПП»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Джулинське ХПП».

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року надано слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4, заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5, старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів у ТОВ «Джулинське ХПП» (код ЄДРПОУ 35996447), за адресою: смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 222, Київська область, які пов’язані із проведеними фінансово-господарськими операціями з ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» (Код ЄДРПОУ 00951764) за період з 01.01.2014 року по 19.04.2018 року, а саме: договорів укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, актів списання залишків товарів; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; товарно-транспортних накладних виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів, які засвідчують якість (безпечність) ТМЦ, сертифікатів якості та походження, ТМЦ, які постачались; договору від 20.11.2015 року № 20/11/2015 між ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» і ТОВ «Джулинське ХПП» (код ЄДРПОУ 35996447); договору від 20.11.2015 року № 20/11/2015 між ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» і ТОВ «Джулинське ХПП» (код ЄДРПОУ 35996447); списку робітників, які працювали на ТОВ «Джулинське ХПП» (код ЄДРПОУ 35996447) з 2014 року по 14.05.2018 року (контактні дані, посади, посадові інструкції, накази на призначення) з можливістю отримати копії вищезазначених документів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Джулинське ХПП» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Джулинське ХПП».

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі представника ТОВ «Джулинське ХПП», копію вказаної ухвали було отримано директором ТОВ «Джулинське ХПП» ОСОБА_6 29.05.2018р. та 01.06.2018р. директором товариства ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Оскільки директор товариства не має юридичної освіти, апеляційна скарга була помилково направлена ним до Білоцерківського міськрайонного суду, а не до Апеляційного суду Київської області. 05.06.2018р. між ТОВ «Джулинське ХПП» та ним як адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги та підготовлено нову апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.

Заслухавши представника ТОВ «Джулинське ХПП» - адвоката ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчим суддею постановлена 23.05.2018 року без участі особи, яка її оскаржує. Копія даної ухвали була отримана директором ТОВ «Джулинське ХПП» ОСОБА_6 29.05.2018 року, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 як представником ТОВ «Джулинське ХПП» на ухвалу слідчого судді від 23.05.2018 року, подана до Апеляційного суду Київської області 06.06.2018 року, тобто після закінчення строку на її оскарження. Зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що директор даного товариства ОСОБА_6 не має юридичної освіти та практичного досвіду в юридичній площині, а тому помилково направив подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу не до того суду, не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_2 як представником ТОВ «Джулинське ХПП».

Так, представником юридичної особи, у тому числі, є керівник. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 як директором ТОВ «Джулинське ХПП» 01.06.2018р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, яка надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 05.06.2018р. (а.с.19-23). За таких обставин посилання на те, що директор товариства ОСОБА_6 не має юридичної освіти та практичного досвіду в юридичній площині, а тому помилково направив подану ним апеляційну скаргу не до того суду, може бути підставою, у випадку необхідності, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді саме ОСОБА_6

Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді представником товариства – адвокатом ОСОБА_2, які б можливо було визнати поважними, в процесі розгляду клопотання не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ТОВ «Джулинське ХПП» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Джулинське ХПП», підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ТОВ «Джулинське ХПП» - адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Джулинське ХПП».

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

_____ ______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8