Постанова № 74647765, 13.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4185/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/2321/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 13.06.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

секретар судового засідання: Гуторка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3, Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов’язання вчинити дії та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до начальника Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3, Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила суд зобов’язати відповідача начальника Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3 встановити розмір пенсії позивача відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-15 в редакції 2004 року та виплачувати пенсію встановленого розміру з жовтня 2017 року, стягнути частково з 2004 року до 2007 року включно 112437,00 грн. з урахуванням часу в 2018 році.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права, і стягнути з Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 133000,00 грн.. Вважає, що з 2004 року органи пенсійного забезпечення м. Горлівки Донецької області, м. Харкова, м. Бровари Київської області зменшили позивачу розмір пенсії з трьох мінімальних пенсій до одної мінімальної пенсії безпідставно.

Відповідач ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надало відзив на апеляційну скаргу у якому вказало, що за наявними у матеріалах пенсійної справи документами, розмір пенсії позивача визначений та виплачується згідно вимог чинного законодавства України. Вважає, що позивач оскаржує діяльність управління.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позовні вимоги, які заявлені до суб’єкта владних повноважень з приводу невірного на думку позивача обчислення пенсійних виплат та необхідністю їх перерахунку і виплаті в інших розмірах повинен розглядатися та вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що даний спір має вирішуватися відповідно до положень КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до начальника Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3, Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила суд зобов’язати відповідача начальника Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3 встановити розмір пенсії позивача відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-15 в редакції 2004 року та виплачувати пенсію встановленого розміру з жовтня 2017 року, стягнути частково з 2004 року до 2007 року включно 112437,00 грн. з урахуванням часу в 2018 році (а.с.1-4, 30-32, 90-91, 107-108, 119-121, 137-140).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2017 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 361/4185/17, номер провадження 2/361/2478/17, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) (а.с.23).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року суддя Сердинський В.С. керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, відкрив провадження у справі (а.с.24).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3, Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов’язання вчинити дії та стягнення боргу – закрито (а.с.151-157).

Постановляючи ухвалу від 26 березня 2018 року суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позовні вимоги, які заявлені до суб’єкта владних повноважень з приводу невірного обчислення пенсійних виплат та необхідністю їх перерахунку і виплаті в інших розмірах повиненні розглядатися та вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України (у редакції, чинній на час відкриття судом першої інстанції провадження у справі) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України (у редакції, чинній на час відкриття судом першої інстанції провадження у справі) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої цієї статті).

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України у редакції, чинній на час відкриття судом першої інстанції провадження у справі).

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та начальник Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_3 є суб'єктами владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України (у редакції, чинній на час відкриття судом першої інстанції провадження у справі) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом на підставі того, що органи пенсійного забезпечення безпідставно зменшили їй розмір пенсії з трьох мінімальних пенсій до одної мінімальної пенсії.

Таким чином, позивач вважає поведінку (рішення, дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень протиправною.

Ураховуючи функції ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та зміст положень вищезазначених норм процесуального права, спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових за предметом та суб'єктним складом, а отже, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_5 Верховного ОСОБА_1 від 04 квітня 2018 року у справі № 14-87цс18.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального права, і правомірно закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити позивачу його право на звернення із адміністративним позовом безпосередньо до адміністративного суду, відповідно до вимог ст.19 КАС України (у редакції від 05.05.2018 р.).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «13» червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіТ.Ц Кашперська ОСОБА_6