Ухвала суду № 74647036, 13.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14922/17

1-кп/357/145/18

У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О. В.

при секретарі Селезень Н. В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об»єднане кримінальне провадження за № 12017110030004049 від 01.08.2017 року та № 12017110030004230 від 11.08.2017 року по обвинуваченню за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України ОСОБА_3 , з клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з”явився обвинувачений ОСОБА_3, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, яке мотивувала тим, що обвинувачений ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 5 років, а тому існують ризики, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження та прокурором доведено, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, так як ОСОБА_3 в судові засідання не з»являється, неодноразово раніше судимий та відбував реальне покарання, а тому маються достатні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі більш ніж 5 років, після вчинення злочину, з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від суду, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_3 під вартою.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190,335, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3- задовольнити.

Надати працівникам ОСОБА_4 Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживав та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5