
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/14922/17
1-кп/357/145/18
У Х В А Л А
"13" червня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Закаблук О. В.
при секретарі Селезень Н. В.,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,
представника потерпілих ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об»єднане кримінальне провадження за № 12017110030004049 від 01.08.2017 року та № 12017110030004230 від 11.08.2017 року по обвинуваченню за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України ОСОБА_3 , з клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з”явився обвинувачений ОСОБА_3, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, яке мотивувала тим, що обвинувачений ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 5 років, а тому існують ризики, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого.
Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження та прокурором доведено, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, так як ОСОБА_3 в судові засідання не з»являється, неодноразово раніше судимий та відбував реальне покарання, а тому маються достатні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі більш ніж 5 років, після вчинення злочину, з свого постійного місця перебування та проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від суду, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_3 під вартою.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого
При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190,335, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3- задовольнити.
Надати працівникам ОСОБА_4 Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживав та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1, копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4
Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_3 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 74647036, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 357/14922/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: