Ухвала суду № 74646907, 13.06.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1575/17

Провадження № 1-кп/280/183/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Сьомак Л. І., прокурора Сенька В. О., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 І, О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017060190000775 від 10.11.2017,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений,захисник у судовому засіданні просили оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для можливості усунення недоліків цивільного позову, залучення цивільного відповідача «Страхову компанію «ТАС».

Потерпілим ОСОБА_1 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, який за формою та змістом відповідає вимогам закону.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано 22.05.2018 до канцелярії суду клопотання про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-21213», державний номерний знак 01032КМ, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2017, в частині користування майном. Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні проведені всі експертизи, до суду вже направлено обвинувальний акт, а тому відпала потреба у зберіганні автомобіля на території ОСОБА_6

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні вважає, що подане клопотання на даний час є передчасним,тому задоволенню не підлягає.

Обвинувачений та захисник клопотання про зняття арешту підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2017 у рамках кримінального провадження №12017060190000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно автомобіль «ВАЗ-21213», державний номерний знак 01032КМ, який належить ОСОБА_7, який полягає у забороні права на відчуження, розпорядження та/або користування.

У ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, проведено ряд експертиз, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, перебуває на стадії підготовчого провадження у ОСОБА_6 районному суді Житомирської області.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує, що у кримінальному провадженні проведені всі експертизи, до суду вже направлено обвинувальний акт, а тому відпала потреба у зберіганні автомобіля на території ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 2, 3 ч. 2 статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного , клопотання про зняття арешту майна в частині користування майном слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 174, 314 -316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 червня 2018 року о 16:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_1

Копію цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 вручити обвинуваченому та направити цивільному відповідачу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко