Рішення № 74646780, 05.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8959/15-ц

2/296/363/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладівфізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 15.06.2007 між ВАТ «ВіЕйБі», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі» (надалі –ОСОБА_1), та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5/4, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 18000 доларів на купівлю нерухомості, зі сплатою 13% річних, а за умови невиконання цього договору плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 26 % на рік, з кінцевим терміном повернення 14.06.2022 року (а.с. 19-25).

15.05.2007 між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки, згідно якого вона зобов»язалася солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_3 умов вказаного вище кредитного договору (а.с. 18).

26.08.2008 між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір до Кредитного договору №5/4 від 15.06.2007, відповідно до якого встановлювалася сплата штрафів за прострочення сплати виконання зобов»язань строком більше, ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної Графіком (а.с. 30).

16.11.2010 між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №5/4 від 15.06.2007, яким погоджено відмінити сплату нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1 451 грн. 47 коп (а.с 17).

Оскільки відповідач ОСОБА_3 умов договору належним чином не виконував, за кредитним договором станом на 22.06.2015 утворилася заборгованість в сумі 2848, 28 дол. США, (що по курсу НБУ станом на 26.05.2015 еквівалентно 60 194 грн. 62 коп.), та яка складається з: прострочена сума заборгованості – 2653,30 дол. США, прострочені проценти за користування кредитом – 194, 98 дол. США, а також штраф за несвоєчасне погашення кредиту 1380 грн. 49 коп., а разом – 61 793 грн. 27 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості в солідарному порядку, а також покласти на них судові витрати, оскільки відповідно до п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 178).

Відповідачі до суду повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином судовими повістками, які повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існують невиконані договірні зобов»язання.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором ОСОБА_1 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в односторонньому порядку не виконували умов договору, тому з них слід стягнути на користь позивача борг за цим договором, а також судові витрати в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 554, 1054, 1048 ЦК України,

ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладівфізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” заборгованість за договором кредиту в розмірі 61793 (шістдесят одна тисяча сімсот дев»яносто три) гривні 27 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” 689 грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” 689 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Cуддя Р. А. Галасюк