Ухвала суду № 74645520, 12.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/608/16

УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 25.05.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив. Однак 12.06.2018р. Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання обгрунтоване тим, що Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного чи місцевого бюджету. Зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області проводиться безспірне списання коштів, а відтак не проводить платіжні доручення Головного управління ДФС у Рівненській області.

Розглянувши клопотання, суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження процесуального строку, встановленого судом.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1