Ухвала суду № 74645377, 12.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/124/18

12 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала без розгляду, з підстав порушення порядку її подання, яка була отримання відповідачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - 19.03.2018 року ( а.с.119).

05 квітня 2018 року відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Дана справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції, разом з апеляційною скаргою, 11.04.2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме апелянтом не було додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

Органом Пенсійного фонду, на виконання вищевказаної ухвали було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 752 від 20 квітня 2018 року. Крім того, було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Колегія суддів розглянула вказане клопотання та встановила, що первісна апеляційна скарга була подана у межах строку встановленого КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 26 квітня 2018 року поновила апелянту строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою та відкрила провадження по справі. При цьому у вказаній ухвалі судом було запропоновано позивачу подати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на апеляційну скаргу.

21 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про закриття апеляційного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки апеляційна скарга подана до суду 05.04.2018 року, а термін дії довіреності у особи, яка підписала апеляційну скаргу від вказаної дати (ОСОБА_2В.) закінчився 28.02.2018 року.

Колегія суддів розглянувши клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою вказаної статті КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тобто, нормами КАС України визначено, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як досліджено з матеріалів справи, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яка подавалась вперше безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду підписана представником ОСОБА_2В, яка діяла на підставі довіреності №65/07 від 02.01.2018 року, термін дії якої закінчувався 28.02.2018 року. Тобто, на час звернення вперше до суду з апеляційною скаргою, а саме 23.02.2018 року представник відповідача - ОСОБА_2 мала право підпису та подання апеляційної скарги, на підставі зазначеної довіреності.

Однак, 05 квітня 2018 року після повернення без розгляду даної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відповідачем повторно подано вказану апеляційну скаргу до суду, яка підписана представником Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому - ОСОБА_2, та надано вищевказану довіреність, відповідно до якої повноваження вказаної особи для здійснення відповідних дій, а саме підписання апеляційної скарги закінчились ще 28.02.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що не зважаючи на те, що апеляційна скарга повторно була подана представником Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому -ОСОБА_3, згідно повноважень які передбачені для останньої в довіреності № 568/07, термін дії якої закінчується 31.12.2018 року, однак підписана вказана апеляційна скарга була особою - ОСОБА_2 05.04.2018 року тоді як право підпису в даної особи закінчилось 28.02.2018 року, тобто апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права на її підписання.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що в даному випадку підставою для закриття апеляційного провадження, є порушення апелянтом вимог КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, у зв'язку з закінченням терміну довіреності виданої Управлінням Пенсійного фонду України на ОСОБА_2, що прямо передбачено ч.1 п.2 ст. 305 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття апеляційного провадження, підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до положень КАС України ухвала про закриття апеляційного провадження підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Тобто, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що КАС України не позбавляє права будь яку сторону оскаржити прийняте судове рішення в касаційному порядку.

Також, слід зазначити, що в даному випадку суд апеляційної інстанції приймає рішення про закриття апеляційного провадження, а не закриття адміністративної справи. Тому сторони у справі, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, не позбавлені права на звернення з даною апеляційною скаргою до суду в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що є аргументовані підстави для закриття вказаного апеляційного провадження

Керуючись ст.ст.55,59, 167, 305, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі № 822/124/18 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6