Ухвала суду № 74644885, 08.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

0

н\п 2/490/2489/2018 Справа № 490/11202/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Гуденко О.А.,

При секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром № 953-04/07 від 29 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ( яке відступило право вимоги за договором від 17 грудня 2012 року ПАТ “Альфа-Банк” ) та ОСОБА_2, яка станом на 09.09.2016 року становить 77 287,03 долари США — звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 21 , загальною площею 69,0 кв.м., що розташована за адресою м.Миколаїв, вул. Колодязна,15-А , шляхом проведення прилюдних торгів.

Провадження у справі відкрито 28 листопада 2016 року, справу прийнято до свого провадження суддею Гуденко О.А. ухвалою від 14 лютого 2017 року та призначено до судового засідання на 22 березня 2017 року.

В судовому засіданні 16 листопада 2017 року прийнято додаткові докази від представника позивача, а саме звіт про ринкову вартість предмета іпотеки та письмові заперечення від представника відповідача, в якому заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів усіх поданих в якості письмових доказів документів.

Протокольною ухвалою суду від 16 листопада 2017 року клопотання було задоволено, долучено до матеріалів справи Звіт від 12 липня 2017 року про незалежну оцінку вартості квартири № 21 , загальною площею 69,0 кв.м., що розташована за адресою м.Миколаїв, вул. Колодязна,15-А та розяснено представнику позивача про необхідність надати в судове засідання оригіналів витребуваних документів та виписку по рахунку для обгрунтування розміру заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ПАТ “Альфа-Банк” для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору (або належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи) № 953-04/07 від 29 серпня 2007 року ;

- для огляду в судовому засіданні оригінал Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року ( або належним чином завірені копії ) з відповідним Додатком № 1 з зазначенням права вимоги щодо окремого кредитного договору № 953-04/07 від 29 серпня 2007 року та договору іпотеки з відповідачкою;

- докази відкриття ОСОБА_2 поточного рахунку для погашення кредитної заборгованості та докази отримання ним кредитних коштів (заява на видачу готівки, квитанція, меморіальний ордер тощо) ;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором за весь період , починаючи з дати його укладання і по день заявлення такої вимоги про стяггення заборгованості;

- виписку по кредитному рахунку , відкритому за кредитним договором № 953-04/07 від 29 серпня 2007 року .

Відкладено судове засідання до 05 березня 2018 року на 16.30. год.

Про дату та час судового засідання позивач був повідомлений завчасно - 19 лютого 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , наявне в матеріалах цивільної справи.

05 березня 2018 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що оригінал кредитної справи не надійшов у відділення банку в м.Миколаїв.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про забезпечення доказів, в якій судом на підставі ст.ст. 116-119 ЦПК України витребувано у поивача вищезазначені докази та надано строк для виконання ухвали суду в строк до 16 квітня 2018 року , відкладено судове засідання на 07 червня 2018 року на 15.00 год. , про що повідомлено сторони.

Про дату та час судового засідання позивач був повідомлений завчасно - 12 березня о 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , наявне в матеріалах цивільної справи.

В судове засідання 07 червня 2018 року представник позивача не зявився, жодних доказів про причини своєї неявки суду не надав і про такі не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність представника позивача не надійшла, вимоги ухвали суду про забезпечення доказів не виконані.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив застосувати наслідки неподання позивачем доказів , витребуваних судом, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень п.3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За такого , оскільки представник позивача , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та двічі отримував ухвалу суду про витребування доказів, повторно не з’явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи; а також не надав суду жодних доказів ( і про такі не повідомив) поважності причин неподання витребуваніих судом доказів, необхідних для вирішення спору - суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню позивачеві не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119, 142, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4