Рішення № 74642590, 06.06.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/401/18

2/330/274/2018

"06" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Нестеренко Т.В.

при секретарі – Корнєнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2015 року помер батько позивача ОСОБА_2, зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть. За життя ОСОБА_2 не встиг прийняти та оформити спадщину, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 04.01.2006 року, та складалася з земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю серія ІІ-ЗП № 051021 та житлового будинку № 160 по вул. Радянська (Шкільна) с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області. Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 є його донька - позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявили бажання прийняти спадщину. Позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із відповідною заявою для оформлення спадщини на своє ім'я, але зазначеною особою їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, свої дії нотаріус мотивував тим, що позивачем не надано правовстановлюючих документів на земельну ділянку та на житловий будинок. Позивач зазначає, що в наявності в неї є тільки копії правовстановлюючих документів, але нотаріус вважає, що для оформлення спадщини даних документів є не достатньо. За таких обставин, а саме непредставлення нотаріусу правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, позивач має право звернутися до суду із відповідною позовною заявою про визнання за нею права власності на спадщину, оскільки такі дії позивача відповідають вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", де п.23 абз. 3 передбачено, що у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач також зазначає, що у якості відповідача по справі доцільно залучити Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування, на території якої розташоване спадкове майно та яка, тобто рада, за відповідної процедури визнання спадщини відумерлою, може стати власником спадкового майна. Позивач зазначає, що з аналогічним позовом за тих самих підстав, з тим самим предметом, до суду не звертався. Попередній розрахунок судових витрат становить 1200 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу та оплату судового збору. Оригінали документів, на які посилається позивач, як на докази, перебувають у останньої та, за необхідності, можуть бути надані суду для огляду. На підставі викладеного просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 05.09.2015 року, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЗП № 051021; житловий будинок № 160 по вул.Радянська (Шкільна) с.Охрімівка Якимівського району Запорізької області який складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 83,0 м2, житловою площею 52,3 м2; - сіни а-1 площею 12,0 м2; - літня кухня Б-1 площею 24,0 м2; - сіни б-1 площею 3,0 м2; - сарай В-1 площею 11 м2; - гараж Г-1 площею 16 м2; - сарай Д-1 площею 10,0 м2; - сарай Ж-1 площею 6,0 м2; - П - підвал площею 6,0 м2; - ворота, огорожа № 1,2; - замощення № 3; - душ № 4; - вбиральня № 5.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач – представник Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання також надав письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, справу вирішити на розсуд суду. Заперечень проти позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправна позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Судом встановлено, що 05.09.2015 року помер батько позивача ОСОБА_2, зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть. За життя ОСОБА_2 не встиг прийняти та оформити спадщину, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 04.01.2006 року, та складалася з земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю серія ІІ-ЗП № 051021 та житлового будинку № 160 по вул. Радянська (Шкільна) с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області. Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 є його донька - позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявили бажання прийняти спадщину, що підтверджується інформацією завідувача Якимівської державної нотаріальної контори та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Вказані факти узгоджуються дослідженими письмовими доказами.

Викладені в позові обставини підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією паспорта позивача ( а.с.3-4); копією свідоцтва про шлюб (а.с.5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6); копією свідоцтва про народження (а.с.7); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с.8); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ( а.с.9); копією державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.10); копією свідоцтва про право приватної власності ( а.с.11); копією технічного паспорту на житловий будинок ( а.с.12-14); довідкою про місця реєстрації ОСОБА_3 ( а.с.15); інформаційною довідкою зі спадкового реєстру ( а.с.23 ); заявами сторін.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України в даній справі існують обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, і не підлягають доказуванню.

Крім того, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Оцінивши обставини справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набула право власності на вказане нерухоме майно.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 набула право власності на вказане майно неправомірно суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, зважаючи, що надані позивачем докази є належними та достатніми на підтвердження заявлених вимог та не порушують права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1261, 1266, 1268, 1269, 1272, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 82, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити в повному обсязі.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 05.09.2015 року, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЗП № 051021;

- житловий будинок № 160 по вул.Радянська (Шкільна) с.Охрімівка Якимівського району Запорізької області який складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 83,0 м2, житловою площею 52,3 м2; сіни а-1 площею 12,0 м2; - літня кухня Б-1 площею 24,0 м2; - сіни б-1 площею 3,0 м2; - сарай В-1 площею 11 м2; - гараж Г-1 площею 16 м2; - сарай Д-1 площею 10,0 м2; - сарай Ж-1 площею 6,0 м2; - П - підвал площею 6,0 м2; - ворота, огорожа № 1,2; - замощення № 3; - душ № 4; - вбиральня № 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.В. Нестеренко