Постанова № 74641235, 12.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/3795/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Танасогло Т.М.,

суддів – Запорожана Д.В.,

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагенства у Новотроїцькому районі Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 821/3795/15-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 лютого 2018 року представник позивача подав до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення та забезпечення позову, в пункті першому резолютивної частини якої просив суд змінити спосіб виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду №821/3795/15-а в частині зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України (правонаступником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру), з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України, вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_2 та встановити наступний спосіб виконання вказаного рішення: зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України, працевлаштувати ОСОБА_2 на посаду начальника Відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2, позивач) про зміну способу виконання судового рішення та забезпечення позову в частині зміни способу виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала винесена з порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що позиція суду першої інстанції суперечить положенням ст. 5, 6 КАС України, оскільки не забезпечує ефективний захист права ОСОБА_2 на працю.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 направив на адресу в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та на адресу начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області заяви в яких просив на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду №821/3795/15-а від 15.02.2016 року призначити його на вакантну посаду начальника Відділу у Новотроїцькому районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

У відповідь начальник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 05 лютого 2018 року №Ч-639/0-335/6-18 повідомив позивача, що судовим рішенням не зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 на якусь конкретну посаду, а зобов'язано вирішити питання про працевлаштування. Відповідач вважає, що позивач може прийняти участь у конкурсі на заміщенні бажаної ним вакантної посади в загальному порядку.

21 лютого 2018 року представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надав до суду копію мирової угоди на стадії виконавчого провадження ВП№51134730 з примусового виконання судового рішення в справі №821/3795/15-а, відповідно до якої сторони домовились про виконання постанови суду шляхом призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Бериславському районі Херсонської області, з урахуванням заяви ОСОБА_2 від 30.08.2016 року.

Також, представником позивача подано до суду копію заяви ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року на адресу в.о. голови Держгеокадастру, в якій позивач зазначив, що відповідно до постанови від 15.02.2016 року в справі №821/3795/15-а просить призначити його на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Бериславському районі Херсонської області.

В постанові від 15 лютого 2016 року в справі №821/3795/15-а, суд прийняв до уваги факт припинення юридичної особи Відділу Держземагентства у Новотроїцькому районі Херсонської області, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної №13.2-16/729 від 25.12.2015 та записом від 25 грудня 2015 року №14941120005000854 та реорганізацію Головного управління Держземагентства у Херсонській області згідно наказу Мінагрополітики України від 10.05.2012 року №258, наказу Комісії з реорганізації Держземагнетства України від 29.04.2015 року №12 "Про реорганізацію Головного управління Держземагентства у Херсонській області" та наказу Комісії з реорганізації Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 29.04.2015 року № 21-49/19-15.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення в спосіб, який зазначає представник позивача, фактично буде задоволенням позовних вимог в яких суд позивачу вже відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на момент набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 по справі № 821/3795/15-а, відповідно до вимог, чинного на той час законодавства, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 14.01.2015 № 15 призначення та звільнення на посади керівників територіальних органів Держгеокадастру здійснювалось Головою Держгеокадастру за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства та головами відповідних місцевих держадміністрацій.

Після ліквідації відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області на підставі Постанови КМУ від 31.08.2016 № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру», наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 № 290 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру» як юридичної особи публічного права та утворення в структурі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області як структурного підрозділу, змінилась і процедура призначення та звільнення з посади начальників структурних підрозділів.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», підпункту 8 пункту 10 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308, начальник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області призначає та звільняє у встановленому порядку керівників структурних підрозділів Головного управління за погодженням з Держгеокадастром.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства, процедура призначення та звільнення з посад в територіальних органах Держгеокадастру суттєво відрізняється від процедури, яка діяла на момент ухвалення рішення про працевлаштування ОСОБА_2

Згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року в справі №821/3795/15-а судом зобов'язано Держгеокадастр вирішити питання працевлаштування ОСОБА_2, таким чином в судових рішеннях вирішено питання лише працевлаштування позивача без зазначення посад, в тому числі посади - начальника відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, якої не існувало на момент розгляду справи по суті та винесення судових рішень. Зазначена посада в новій структурі Головного управління була введена з 2016.

Статтею 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, суд повинен враховувати, що відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач в заяві про зміну способу виконання рішення фактично звернувся з заявою в якій просить змінити суть судового рішення, що є неприпустимим в силу статті 378 КАС.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що зміна способу та порядку виконання судового рішення таким способом, який зазначає представник позивача, фактично буде задоволенням позовних вимог в яких суд позивачу вже відмовив, оскільки суд в своєму рішенні не зобов'язував відповідача поновлювати позивача на конкретній посаді.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 12.06.2018 року.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв