Ухвала суду № 74641179, 12.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 654/2783/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Гошуренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника (Чухрая В.М.)- Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, сільського голови Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Чухрая Олексія Івановича про відвід колегії суддів за участю: головуючого судді Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., Запорожана Д.В. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, сільського голови Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Чухрая Олексія Івановича про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, сільського голови Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Чухрая Олексія Івановича, а саме:

-визнати неправомірним та скасувати п.5. рішення Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VII скликання за № 102 від 17.06.2016 р. про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення детального плану та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у його власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд;

-визнати неправомірним та скасувати п. 2 рішення сьомої сесії Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області УІІ скликання від 07.09.2016 р. № 136, яким земельну ділянку, площею 0, 3614 га було закріплено за громадою сільської ради як місце для відпочинку, купання та риболовлі. Визнати неправомірним та скасувати в частині включення земельної ділянки площею 0, 25 га по АДРЕСА_1 рішення ХV сесії Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 12.07.2017 р. № 318, яким земельну ділянку, орієнтовною площею 0, 7 га виділено КП «Кардаш» для облаштування під місце для відпочинку, купання та риболовлі;

-зобов'язати Великокардашинську сільську раду Голопристанського району Херсонської області надати гр. ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення детального плану та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 0, 25 га, яка розташована по АДРЕСА_1, у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівле та споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 10 квітня 2018 року визначено склад суду: суддя-доповідач - Танасогло Т.М., судді - Яковлєв О.В., Запорожан Д.В.

05 червня 2018 року від представника відповідачів надійшла заява про відвід колегії суддів апеляційного суду, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, не врахувавши , що апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження.

Дані обставини викликають сумніви у представника відповідачів щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування вимог заяви про відвід колегії суддів, заявник посилається на те, що зазначеним складом суду безпідставно, на думку заявника, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що апелянтом подано скаргу з пропуском строку.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_4 24.02.2018 року була направлена поштовим відправленням безпосередньо на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду з посиланням на положення ст..295-297 КАС України в редакції Закону України від 15.12.2017 року, яка зареєстрована апеляційним судом 02 березня 2018 року (а.с.80) датою направлення апеляційної скарги є 24 лютого 2018 року. Отже, з урахуванням того, що копію судового рішення, згідно повідомлення (а.с. 73) отримано 19 лютого 2018 року, апелянтом подано апеляційну скаргу в межах законодавчо встановленого строку.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Скрипченка В.О., судді - Бойка А.В., Осіпова Ю.В. від 03.03.2018 року №654/2783/17 подана апеляційна скарга була повернута апелянту без розгляду з посиланням на ч.1 ст. 186 КАС України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) та роз`яснивши при цьому апелянту, що у даному випадку апеляційнва скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Так, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень оновленого Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абз. 2 пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.

02.04.2018 року позивач отримав поштове відправлення від ОААС з оригінальними матеріалами поданої ним 23.02.2018 року апеляційної скарги та ухвали ОААС від 03.03.2018 року з відповідним супровідним листом.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 23.02.2018 року ОСОБА_4 помилково послався на редакцію КАС України (від 15.12.2017 року).

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2018 року позивач направив поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції для Одеського апеляційного адміністративного суду. Також разом з апеляційною скаргою було подане клопотання від 02.04.2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.01.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, оскільки по справі не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

24.04.2018 року колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: суддя-доповідач - Танасогло Т.М., судді - Яковлєв О.В., Запорожан Д.В. відкрила апеляційне провадження по вищевказаній справі, оскільки вищевказана ухвала від 11.04.2018 року була виконана, а з врахуванням вищевикладених обставин та матеріалів справи , порушення апелянтом передбачених законодавством строків апеляційного оскарження не вбачалось.

На думку заявника, апеляційну скаргу подано після закінчення строку для подачі апеляції .

Зазначені обставини викликають у заявника сумнів у неупередженості та об'єктивності цього складу суду.

Отже, фактично позивач не погоджується із процесуальними рішеннями колегії суддів щодо відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі та передачі заяви представника (Чухрая В.М.)- Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, сільського голови Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Чухрая Олексія Івановича для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 308, 310, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника (Чухрая В.М.)- Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, сільського голови Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Чухрая Олексія Івановича про відвід колегії суддів за участю: головуючого судді Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., Запорожана Д.В. - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 654/2783/17 до вирішення питання про відвід іншим складом суду.

Передати заяву про відвід для визначення колегії суддів (судді-доповідача) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Судді: О.В. Яковлєв

Д.В. Запорожан