Ухвала суду № 74639538, 17.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8030/15 Справа № 203/4105/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія

17 вересня 2015 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 рік вересень 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит», посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали, просило її скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи у липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що за спливом строку, укладеного з Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит» 19.09.2014 року договором про банківський вклад № 307231/22278/1-14, зазначеною банківською установою свої зобов’язання щодо повернення грошових коштів позивачеві виконані не були.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультативних послуг), доводи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» щодо допущених порушень судом першої інстанції правил територіальної підсудності під час відкриття провадження у даній справі, на думку судової колегії не можуть бути прийняті до уваги як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року про відкриття провадження по справі – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :