Вирок № 74638919, 13.06.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2553/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Сулимі А.В.

по кримінальному провадженню, внесеному 05.04.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040690000777

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має реєстрації, проживає за адресою: м. АДРЕСА_2, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора - Єруха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року близько 18:50 годин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», яке належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.12. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_1 побачив на полиці продукти харчування, а саме: ікру марки «Золотий Запас» лососеву зернисту, з/б, 130 г., ікру марки «Парамушир» лососеву зернисту червону, ж/б, 120 г, та визначив їх предметом свого злочинного посягання. Після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-маркет», які знаходилась на полиці в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.12.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, таємно викрав чуже майно, а саме: ікру марки «Золотий Запас» лососеву зернисту, з/б, 130 г., та ікру марки «Парамушир» лососеву зернисту червону, ж/б, 120 г, які належать ТОВ «АТБ- маркет».

В цей момент за діями ОСОБА_1 спостерігав охоронець вищевказаного магазину, який намагався затримати ОСОБА_1 В цей час дії ОСОБА_1 перестали бути таємними для оточуючих.

У свою чергу ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його викрито, з метою уникнути затримання, намагався втекти з викраденим майном з магазину «АТБ-маркет», при цьому охоронець вищевказаного магазину продовжував переслідувати останнього, тобто в цей час дії ОСОБА_1 перестали бути таємними для оточуючих. Проте наздогнати ОСОБА_1 охоронцю не вдалось. Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, довів до кінця, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду, згідно висновку експерта №1644 від 17.04.2018 року, в розмірі 299 гривень 80 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що він 04.04.2018 року відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме - дві банки червоної ікри, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з 2015 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності», за місцем мешкання характеризується задовільно. Крім того, судом враховано і ту обставину, що ОСОБА_1 проходить курс соціальної реабілітації та адаптації для алко- та нарко-залежних у центрі соціальної реабілітації благодійного фонду «Здорове суспільство».

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

Речові докази:

* ікра марки «Золотий Запас» лососева зерниста, з/б, 130 г., ікра марки «Парамушир» лососева зерниста червона, ж/б, 120 г, які були передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -