Ухвала суду № 74638733, 13.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1920/15-ц

Провадження № 6/192/22/18

Ухвала

Іменем України

"13" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що 29 лютого 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено судове рішення у цивільній справі №192/1920/15-ц провадження 2/192/53/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з відповідача стягнуто заборгованість в загальному розмірі 5086 доларів США, та судовий збір в загальному розмірі в сумі 1607 грн. 51 коп.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6689-005/08Р від 29 серпня 2008 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв’язку з вибуттям однієї сторони виконавчого провадження, просили вирішити питання про заміну стягувача - ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.113-114), в судове засідання не з’явились. Згідно поданої до суду письмової заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», просив проводити розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.115-116).

Боржник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 111).

У зв’язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано, жодного доказу того, що на даний час проводиться примусове виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року ухвалене у цивільній справі №192/1920/15-ц провадження 2/192/53/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи, мається лише заява позивача про видачу виконавчих листів, відомостей про початок їх примусового виконання матеріали справи також не містять.

У зв’язку з чим суд позбавлений можливості визначитись в якому самому виконавчому провадженні просить замінити сторону заявник і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.