Ухвала суду № 74638533, 11.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 539/3111/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 328 від 05.09.2017 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії за віком;

- зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж електрогазозварника Лубенської ремонтно-механічної майстерні ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" з 01.08.1983 по 12.10.2006 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком, та призначити йому пенсію з наступного дня після виповнення йому 55 років, а саме: з 09.07.2017.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.03.2018 на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України справу № 539/3368/17 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 19.04.2018 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 адміністративну справу № 539/3111/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 10.05.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 відкладено судове засідання на 07.06.2018.

07.06.2018 відкладено судове засідання на 11.06.2018.

30.05.2018 та 11.06.2018 позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить доповнити прохальну частину позову такими вимогами:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.02.2018 № 7 про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком неправомірним та скасувати його;

- визнати рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 78 від 07.03.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком неправомірним та скасувати його.

Крім того, позивач просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача спрямовані також до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів у справі від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі № 539/3111/17 співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо надсилання до архівних установ запитів з метою підтвердження періодів роботи, що дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах.

Витребувані документи надати до суду у строк до 19.06.2018.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:45 21.06.2018 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна