
УХВАЛА
11 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/939/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/939/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 визнано неповажними підстави, наведені відповідачем щодо поновлення строку та відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення. Згідно з поштовим повідомленням Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2018.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 818/939/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 74638178, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/939/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: