Вирок № 74637132, 13.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3433/18

(1-кп/199/342/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року червня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретар судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630000900 від 24.04.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, різноробочого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будинок, № 1АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України,

за участі

прокурора – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2018 приблизно о 17-00 годині перебував на Набережній по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, де біля пляжу на березі річки «Дніпро» в кущах на землі побачив пакет чорного кольору. Піднявши з землі вказаний пакет, ОСОБА_1 у середині пакету виявив предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї, і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в цей же день та час, тобто 08.04.2018, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на березі річки «Дніпро» неподалік він набережної по вул. Маршала Малиновського, привласнив знайдений предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї, і почав носити його вулицями м. Дніпра, та в подальшому переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

23.04.2018 приблизно о 22-00 годині ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3, взяв обріз мисливської зброї, який зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, поклав за пояс своїх штанів спереду та направився на вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

В цей же день, тобто 23.04.2018, ОСОБА_1 знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Маршала Малиновського, 34, де о 22-30 годині був помічений працівниками поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_1 має при собі річ для носіння, зберігання та придбання якої потрібен дозвіл, та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду 23.04.2018 у період часу з 23-17 години до 23-33 години за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих за поясом штанів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї, який останній придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 25/3.1/457 від 07.05.2018 вилучений у ОСОБА_1 в ході проведення огляду його речей від 23.04.2018, предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю – обрізом мисливської рушниці. Даний обріз придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування стволів до остаточної довжини 306,5мм, та видалення прикладу у гладкоствольної двуствольної мисливської рушниці 16-го калібру, виробництва Франції, заводський номер рушниці «L22».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 08.04.2018 о 17-00 годині на Набережній по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, біля пляжу на березі річки «Дніпро» в кущах на землі знайшов пакет чорного кольору, у середині виявив обріз мисливської зброї, який він забрав собі та відніс до свого місяця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, де і зберігав до 23.04.2018. В зазначений день о 22-00 годині він взяв обріз мисливської зброї, поклав за пояс своїх штанів спереду та направився на вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро. Пізніше в той же день, тобто 23.04.2018, близько 23-00 години він перебував біля магазину АТБ, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34, де був зупинений працівниками поліції, і останні у присутності двох понятих, за поясом його штанів виявили та вилучили предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 23.04.2018, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34, був проведений огляд ОСОБА_3, в ході якого за поясом останнього було виявлено предмет, схожий на обріз рушниці з металу сірого кольору ;

-висновком експерта № 25/3.1/457 від 07.05.2018, відповідно до якого, вилучений у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході проведення огляду його речей від 23.04.2018 предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю – обрізом мисливської рушниці. Даний обріз придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування стволів до остаточної довжини 306,5мм, та видалення прикладу у гладкоствольної двуствольної мисливської рушниці 16-го калібру, виробництва Франції, заводський номер рушниці «L22»;

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, в межах пред’явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом’якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, прийшов до висновку про його звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов’язків передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов’язані із проведенням експертизи: висновок № 25/3.1/457 від 07.05.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 3118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 1 144,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані із проведенням експертиз: висновок № 25/3.1/457 від 07.05.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 3118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 1 144,00 гривень.

Речовий доказ: предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю – обрізом мисливської рушниці – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

13.06.2018