Ухвала суду № 74636651, 12.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

316/323/18

12.06.2018

Кримінальне провадження № 1-кп/311/165/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 рік м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

суддів: Носика М.А.

ОСОБА_1

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Ковальова С.В.

потерпілого ОСОБА_2

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Ковальова С.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Ковальову С.В., посилаючись на те, що прокурор є свідком у кримінальному провадженні, яке розглядається у даний час. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав відвід прокурору Ковальову С.В.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав.

Прокурор Ковальов С.В. вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою з наступних підстав:

Питання щодо відводу та самовідводу прокурора та захисника визначені відповідними нормами КПК України. Так, відповідно до статті 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, а саме, якщо він є заявником, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь в цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із зазначених у ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора Ковальова С.В. відсутня. Зазначені у клопотанні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 підстави для відводу, а саме те, що прокурор є свідком у кримінальному провадженні та його особиста зацікавленість, не підтверджені об’єктивними доказами, тому суд їх визнає необґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки немає правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України та заявлено обвинуваченим з метою затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52, 83, 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Ковальова С.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Судді М.А. Носик

ОСОБА_1