Ухвала суду № 74636226, 11.06.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1444/14-ц

Провадження № 6/307/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 307/1444/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 54 997 (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) гривень 69 копійок.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист по справі №307/1444/14-ц відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» є стягувачем.

ПАТ «Банк Форум» звернувся до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46187458.

16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за наступними договорами: - 1) кредитним договором №0519/08/26-Anew від 11.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1; - 2) договором застави від 11.09.2008 року.

На підставі викладеного, представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» подав до суду заяву про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка, у відповідності до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2014 року в цивільній справі № 307/1444/14-ц присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 54 997 (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) гривень 69 копійок.

На підставі виконавчого листа Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №46187458 з примусового виконання рішення у справі №307/1444/14-ц від 29.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТАП «Банк Форум» борг в сумі – 54 997,69 гривень.

16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за наступними договорами: - 1) кредитним договором №0519/08/26-Anew від 11.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1; - 2) договором застави від 11.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов‘язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013р. по справі № 6 - 122 цс 13 ) « у зв‘язку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України « Про виконане провадження », статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов‘язання, якою є правонаступник, що отримав від кредитора всі права та обов’язки у зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» у справі №307/1444/14-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик