Ухвала суду № 74636212, 12.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/489/18

2/303/648/18

УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №303/489/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про зверненння стягнення розглянути за правилами загального позовного провадження , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №303/489/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про зверненння стягнення розглянути за правилами загального позовного провадження, в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Догвоором кредиту № 305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, яка станом на 01 січня 2018 року становить 24038,65 доларів США та складається з заборгованості: сума заборгованості за кредитом - 10480,46 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 13558,19 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок за планом земельної ділянки літ.”Ж” заг. пл.286,00 кв.м., житловою 64,60 кв.м., з приналежними до будинку спорудами та прибудовами, а саме: споруди - літ.№1-2, мощення - літ.”І”, сарай - літ. “Д”, вбиральня - літ.”Е”, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга, буд. №75, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України “Про виконавче провадження”, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Одночасно, відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк», в якій просить визнати пункт 1.1 Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року недійсним за період з 20 жовтня 2008 року по 31 липня 2009 року у редакції від 22 жовтня 2008 року: “Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, зі сплатою 15,0 (п'ятнадцять) процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості”, та визнати дійсним пункт 1.1 Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року за період з 20 жовтня 21008 року по 31 липня 2009 року у такій редакції : “Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, зі сплатою 13,0 (тринадцять) процентів річних на наступним порядком погашення суми основної заборгованості”.

Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи те, що позовна заява ПАТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року не є взаємопов'язані, та не виникають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд не є доцільним, так-як в разі задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, тобто дані позови носять різний правовий характер, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним п.1.1 (у редакції від 22 жовтня 2008 року) Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року, визнання пункту 1.1 дійсним у редакції Договору кредиту №305/33-Ж-07 від 21 березня 2007 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич