Рішення № 74635760, 12.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1818/18

2/303/1121/18

ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №303/1818/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 20 441 грн. 29 коп. за Договором б/н від 21 травня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 01 березня 2018 року у нього виникла сума боргу в розмірі 20 441 грн. 29 коп., з яких : 1733 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 6839,22 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 419, 24 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 949,59 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищенаведеного, представник позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач - ОСОБА_1 подав суду заперечення на позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк”, в яких зазначає, що він не заперечує той факт, що отримав в ПАТ КБ “ПриватБанк” банківську картку, однак йому не відомо чи встановлений на ній кредитний ліміт. Дану картку він отримав виключно для отримання платежів. Анкету-заяву заповнював особисто, але кредитний ліміт анкету-заяву він не підписував. Так, в анкеті - заяві поданій до суду фігурує сума кредитного ліміту в розмірі 5000 гривень. Впродовж користування банківською карткою за призначенням кредитним лімітом не користувався. Разом з тим до позовної заяви не додано документи, які б підтверджували факт встановлення кредитного ліміту. Також, він (ОСОБА_1І.) не погоджується з твердженням Банку, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг” та “Тарифами Банку” складає між ним та Банком є Договором. Таким чином, він (ОСОБА_3І.) заперечує факт отримання кредиту та погашення його, оскільки такий не отримував. Тому на підставі вищенаведеного просить відмовити в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ “ПриватБанк”.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позовної заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 21 травня 2012 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 01 березня 2018 року у нього виникла сума боргу в розмірі 20 441 грн. 29 коп., з яких: 1733 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 6839,22 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 419, 24 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 949,59 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5, 6-7), анкетою-заявою (а.с.8), Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” (а.с.9), Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-25).

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов’язок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 21 травня 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Розглядаючи заявлене клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про застосування до позовної заяви Банку строк позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Так, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов’язання має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Також, свою правову позицію висловив і Верховний суд України по справі у справі № 6-154 цс15, та зазначив, що: “...початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу...”.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав платіжну кредитну картку “GOLD” з кредитним лімітом 5000 грн., шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у “ПриватБанку”. Так, відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” в разі зняття грошових коштів з кредитної картки “Універсальна GOLD” пільговий період складає до 55 днів (де пільгова ставка діє за умовами погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), а обов'язковий щомісячний платіж становить 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), але з 01 квітня 2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с.8). Так, з розрахунку заборгованості за Договором №Б/Н від 21 травня 2012 року, вбачається, що станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає - 5880,00 грн., в якому останньою датою погашення суми заборгованості в розмірі 300 грн. є - 13 жовтня 2015 року (а.с.5), а з розрахунку заборгованості за Договором №Б/Н від 21 травня 2012 року, вбачається, що станом на 01 березня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за період з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2018 року складає - 20441.29 грн., в якому останньою датою внесення суми коштів клієнтом на погашення заборгованості в розмірі 47,31 грн. є - 29 березня 2017 року (а.с.6-7). У свою чергу, представник Банку ОСОБА_2 з позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту №Б/Н від 21 травня 2012 року звернулася до суду - 30 березня 2018 року, і строк строк позовної давності до даної вимоги не закінчився і не переривався.

Таким чином, заява відповідача по справі ОСОБА_1 про застосування строк позовної давності до позовної вимоги Банку, є безпідставною, не відповідає вимогам національного законодавства, так як Банк трирічний строк для звернення до суду не пропустив, що стверджується розрахунками заборгованості за Договором №Б/Н від 21 травня 2012 року, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача по справі ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності необхідно відмовити.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з боржника ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ “ПриватБанк” необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, суму заборгованості за Договором кредиту №б/н від 21 травня 2012 року в розмірі 20 441 (двадцять тисяч чотириста сорок одну) гривню 29 копійок, з яких: 1733 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 6839,22 грн. - відсотки за користування кредитом; 10 419, 24 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 949,59 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, сплачений судовий збір у розмірі - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, м.Мукачево, вул.Потушняка, буд.№13, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич