Ухвала суду № 74635185, 11.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3951/16-ц

Провадження№ 2/266/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить провадження по справі закрити, оскільки 24.05.2018 р. зобов’язання за кредитним договором № 11224051002 від 27.09.2007 р., укладеного з ОСОБА_1 виконане на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості, а тому предмет спору відсутній.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_5, до суду надав заяву про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету позову, з аналогічних підстав.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 задовольнила позовні вимоги позивача після пред’явлення позову, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв’язку з чим позивач не підтримує заявлені вимоги, то провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судові витрати по справі відповідачкою відшкодовані позивачу добровільно, в загальній сумі 1741,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.