Рішення № 74633714, 12.06.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/377/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

за участю секретаря Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8382308 на транспортний засіб марки «ВАЗ» державний № НОМЕР_1.

28 червня 2016 року по вул. Київська в м. Вінниця, мала місце дорожньо-транспортна пригода автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був водій ОСОБА_3, а власником є ОСОБА_4 з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року винним у скоєнні ДТП, що мала місце 28 червня 2016 року було визнано ОСОБА_1.

Після вищезазначеної ДТП, потерпілі особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявами на виплату страхового відшкодування за збитки завдані в результаті ДТП, винним в якій є відповідач по справі ОСОБА_1.

В зв’язку з заявленими заявами, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування здійснив виплату страхового відшкодування потерпілим особам в розмірі 2516, 24 грн. на користь ОСОБА_4С, за шкоду завдану в результаті пошкодження автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_4, та 8734, 45 грн. на користь ОСОБА_5 за шкоду завдану її здоров'ю, а всього-11252,69 грн..

Так, відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’янінні або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 28 червня 2016 року, була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за полісом № АІ/8382308, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим особам, тому в даному випадку позивач змушений звернутись до суду з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача ПАТ «СК «Брокбізнес» в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, що є в матеріалах справи та ухвалення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

06.07.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_6 укладено поліс обов’язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних номерний знак № НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер кузова/шасі, рами ХТК 21043060065228 ( а.с.4) .

Як убачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017року, ОСОБА_1 28.06.2016 року о 13 год. в м. Вінниці по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. АВ 9511, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автобусом ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_2, за кремом якого був водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився у медичній установі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с. 33)

Внаслідок зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що і стало причиною пошкодження транспортних засобів.

Про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування потерпілі особи ОСОБА_5, як пасажир автобуса « Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_4, як власник автобуса « Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 звернулись до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з заявами на виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП ( а.с.8,18).

Потерпілою ОСОБА_7 внаслідок ДТП понесені витрати на стаціонарне лікування, що підтверджуються розрахунком страхового відшкодування до СА № 59327/1 та всього становлять 8 736 грн 45 коп., з них : відшкодування на утримання -8320 грн. 43 коп.; моральна шкода – 416 грн. 45 коп. ( а.с. 14).

Відповідно до звіту № 16/229, складеного 29.04.2017 року на вимогу заяви від ПрАТ « СК Брокбізнес», ФОП ОСОБА_8 про проведення автотоварозначого дослідження транспортного засобу, матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу КТЗ « ОСОБА_6 А-09201» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 в результаті пошкодження при ДТП станом на 30.06.2016 року, складає 9 019 грн. 50 коп. ( в т.ч ПДВ) (а.с.19-32) .

ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» 10.05.2017 року та 21.06.2017 року проведено виплату страхового відшкодування потерпілим особам, а саме через Ощадбанк ВАТ Вінницьке ОУ на рахунок ОСОБА_5 в сумі 8 736 грн. 45 коп. та на рахунок ОСОБА_4 2 516 гр. 24 коп., всього 11 252 грн. 69 коп., що підтверджується , зокрема страховими актами та платіжними дорученнями про виплату страхового відшкодування за № відповідно 9355 та 10733 ( а.с. 14 ( на звороті), а.с. 15 на звороті), 31 ( на звороті), 32 ( на звороті)).

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з вимогами ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ВАЗ 21043, державний № НОМЕР_1, яким керував Відповідач ОСОБА_1 28 червня 2016 року, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за полісом № АІ/8382308, тому по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування страховою компанією потерпілим особам, а саме : ОСОБА_5 за шкоду, завдану здоров’ю в сумі 8 736 грн. 45 коп. та ОСОБА_4 за шкоду, завдану в результаті пошкодження транспортного засобу в сумі 2516 грн. 24 коп., а всього 11 252 грн. 69 коп. .

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що оскільки з вини відповідача ОСОБА_1 28.06.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 заподіяно шкоду за завдану здоров’ю в розмірі 8 734 грн. 45 коп. та ОСОБА_4 за шкоду, завдану в результаті пошкодження транспортного засобу в сумі 2516 грн. 24 коп., а всього 11 252 грн. 69 коп., які позивач виплатив, що стверджується платіжними дорученнями № 9355 від 10.05.2017 року , №10733 від 21.06.2017 року та страховими актами, в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в порядку регресу суми сплаченого відшкодування в розмірі 11 252 грн.69 коп..

Крім того, в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, вул.Білоруська, 3, м.Київ, 11252 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 69 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, вул.Білоруська, 3, м.Київ витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бондаренко