Ухвала суду № 74632966, 11.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/378/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали за заявою

Кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А", вул. Вокзальна, 15, м. Носівка, Чернігівська область, 17100,

код ЄДРПОУ 33835197

За участю розпорядника майна - арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни,

провулок Нахімова, 50, м. Чернігів, 14008

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники сторін: від кредитора: Борецький Б.О., від боржника: Калітіна О.В., арбітражний керуючий Стук І.М.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 10 297 422,42 грн, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредитором надані копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 по справі № 910/500/15-г; постанови Верховного суду України від 25.10.17 по справі №910/500/15-г, наказів, виданих Господарським судом міста Києва 15.11.17 по справі №910/500/15-г про примусове виконання відповідних рішень; копію постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18.12.17 про відкриття виконавчого провадження ВП №55404459.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.18 вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.06.2018.

До початку судового засідання від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, яким визнав вимоги повністю. Суд залучив відзив разом з доданими до нього доказами до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від арбітражних керуючих Стук І.М. та Сиволобова М.М. надійшли заяви про призначення розпорядником майна у справі. Суд заяви разом з доданими до них документами залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав вимоги щодо відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проек-А" та просив суд їх задовольнити. Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив, що враховуючу велику заборгованість перед кредитором та неможливістю її погашення, боржник не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А".

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" є правонаступником закритого акціонерного товариства "Проект-А", зареєстрованого в якості суб'єкта господарювання 05.10.2006, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 073 123 0000 011116.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/500/15-г від 11.11.2015 у задоволенні позову «Укрсоцбанк» до ТОВ «Проект-А» про стягнення 10 217 034 грн 42 коп відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року вищевказане рішення суду у частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача-товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" на користь позивача-товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбанк"грошові кошти в розмірі 10 217 034 грн 42 коп. А також п.6 постанови, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» (03038, м.Київ, вул. М. Грінченка, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 33835197) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) 80 388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 25.10.17 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про перегляд судових рішень у справі № 910/500/15-г відмовлено, п.2 - поновлено виконання постанови Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 березня 2017 року у справі № 910/500/15-г.

На примусове виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом міста Києва були видані накази від 15.11.17 по справі №910/500/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» а користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 80 388 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, та 10 217 034,42 грн грошових коштів.

18 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №55404459) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.17 по справі № 910/500/15-г про стягнення грошових коштів з боржника в розмірі 10 217 034, 42 грн.

Листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.04.18 №4617 підтверджується вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання рішень судів на користь кредитора. Так за змістом листа, встановлено наступне. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №55793801 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 10297422,42 грн. 13.02.2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. В ході виконання, державним виконавцем надіслано запити до реєструючихорганів, щодо перевірки наявності майна боржника. Згідно відповіді Управління Держпраці у Чернігівській області від 26.03.18 великовантажних та інших технологічних транспортних засобів за товариством з обмеженою відповідальністю «Проект-А» не зареєстровано. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 29.03.18 за боржником техніка не зареєстрована. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру №7443 від 27.03.18 за боржником транспортних засобів не значиться.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті встановлено, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Відповідно до останньої відповіді ДФС України боржником відкрито вісім рахунків в ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та Казначейство України (ел.адмін.подат). 18.12.17 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що перебувають в ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" та ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Судом встановлено також, що за даними відділу ДВС 28.12.17 з рахунків боржника списано 9627,30 грн.

Платіжні вимоги від 13.03.18, котрі були надіслані до ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" та ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" повернулися без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що 25.07.16 накладено арешт на все нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А", обтяжувач- Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 18.12.17 накладено арешт на все нерухоме майно боржника, обтяжувач - ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області; 19.12.17 накладено арешт на все нерухоме майно боржника, обтяжувач - Носівський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Згідно інформаційної довідки від 20.03.18 №117704979 за товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-А" зареєстровано право власності на вбудоване нежитлове приміщення за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Совєтская, 94, квартира №14, №25, №19 та нежилі приміщення загальною площею 93,10 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43б.

Також за змістом листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.04.18 №4617, 02.04.18 боржником надано копії підтверджуючих документів, що 14.05.13 закритим акціонерним товариством "Проект-А" було продано нерухомість товариству з обмеженою відповідальністю "Ганд-Холл", а саме: квартира №14, №25, №19 та нежилі приміщення загальною площею 93,10 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43б.

Також за змістом листа, 18.12.17 державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника, дані про арешт внесено у відповідні реєстри обтяжень.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, безспірні вимоги кредитора складаються із суми заборгованості присудженої до стягнення вищевказаними судовими рішеннями та підтверджені постановою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно цих рішень, загальний розмір безспірних вимог кредитора становить 10207407,12 грн. Дана сума визнається господарським судом, за виключенням 9627,30 грн, як такої, що списана за даними відділу ДВС 28.12.17 з рахунків боржника згідно зазначеного вище листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.04.18 №4617. Решта суми, присудженої до стягнення на користь кредитора в розмірі 80 388,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги не є безспірною в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, оскільки не надано в підтвердження належних доказів (постанови про відкриття виконавчого провадження), а тому не може бути визнана у підготовчому засіданні. Разом з тим, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити ці вимоги до боржника в якості конкурсних у порядку ст. 23 Закону про банкрутство в разі наявності підтверджуючих доказів.

Також, поданими кредитором доказами підтверджується факт незадоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вимоги кредитора не є забезпеченими.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А". В той час, як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для відкриття провадження у справі про банкрутство.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого);

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону (п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8).

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформованої 21.05.18 автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з п. 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, визначено арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.18 арбітражного керуючого Чабана Я.І., визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії або в електронній формі.

Вказана вище ухвала суду від 25.05.18 була надіслана арбітражному керуючому Чабану Я.І. на юридичну адресу, що підтверджується засвідченим судом витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Одночасно відповідна ухвала направлялась арбітражному керуючому Чабану Я.І. і на електронну пошту (2791316094@mail.gov.ua) 25.05.18(довідка комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»).

Таким чином, арбітражний керуючий Чабан Я.І. був обізнаний з датою і часом проведення підготовчого засідання суду, однак до початку його проведення заяву про участь у справі у встановлений строк не подав.

Згідно з п. 4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, у разі, коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017р. по справі № 826/15384/16 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р.) визнано незаконним та нечинним положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, яким затверджене Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство в частині, зокрема вказаного вище п. 4.23.

Враховуючи вказані вище судові рішення, повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство господарським судом вчинений не був.

Натомість, із заявами на участь у даній справі до господарського суду звернулися арбітражні керуючі Стук Ірина Михайлівна та Сиволобов Максим Маркович, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України з одночасним повідомленням про те, що вони не належать до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні при з'ясуванні судом думки сторін, представники кредитора та боржника віднесли вирішення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майном боржника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін.

Таким чином, визначення переліку необхідних для призначення розпорядником майна документів, обов'язок з доведення перед судом переваг при визначенні кандидатури розпорядника майна, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою, суд не вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові відомості про діяльність арбітражного керуючого.

Згідно з п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражним керуючим Сиволобовим Максимом Марковичем до заяви про участь у справі надано в якості додатків копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.13, свідоцтва про підпвищення кваліфікації від 17.03.18 реєстраційний №306, свідоцтва №15 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 17.09.16, акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.03.17 №26/05-44, договору СТД №3388662 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок умисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.09.17 зі строком дії до 30.09.18 та страховою сумою в розмірі 1 млн. 200 тис. грн (п.2.5.1.), а також інформацію про арбітражного керуючого від 26.03.18 вих.№01-16/156.

Арбітражною керуючою Стук Іриною Михайлівною до заяви про участь у справі надано в якості додатків копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №127 від 29.01.13, свідоцтва про підпвищення кваліфікації від 17.12.16 реєстраційний №236, листа Міністерства юстиції України від 26.08.15 №2480/13.2-33-15 щодо присвоєння арбітражному керуючому Стук І.М. V рівня кваліфікації, договору СТД №3415153 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок умисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.01.18 зі строком дії до 31.01.19 та страховою сумою в розмірі 1 млн. 300 тис. грн (п.2.5.1.), а також інформацію про діяльність арбітражного керуючого.

Подані арбітражними керуючими заяви відповідають вимогам законодавства про банкрутство, додані при цьому документи містять відповідні свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого безстроково, договори страхування відповідальності арбітражного керуючого, про достатню кваліфікацію кожного з них свідчить також присвоєний їм п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Також надані арбітражними керуючими докази свідчать про значний досвід роботи обох арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Стук І.М.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приймає до уваги те, що найбільша страхова сума до відшкодування (1 млн. 300 тис. грн.) передбачена саме договором страхування відповідальності арбітражного керуючого Стук І.М. У Сиволобова М.М. така сума становить 1 млн. 200 тис. грн.

Виходячи з наданого переліку підприємств, в яких арбітражні керуючі приймають участь у справах про банкрутство, на даний час арбітражна керуюча Стук І.М. виконує повноваження у двох справах: №927/1282/14, 46/126-б, арбітражний керуючий Сиволобов М.М. виконує обов'язки у набагато більшій кількості справ: 22/142б, 22/30б, 20/39б, 20/40б, 20/62б, 43/99, 43/100, 12/23б, 22/39б, 22/56б/2011, 911/3825/15, 911/3254/15, 911/3154/15, 905/338/15, 927/1116/15, 905/169/15, 910/22321/15, 908/1246/17, 908/856/15-г. У зв'язку з чим, набагато більша завантаженість арбітражного керуючого Сиволобова М.М. може вплинути на якість та швидкість виконання покладених на нього обов'язків розпорядника боржника.

Суд також вважає необхідним зауважити, що основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму. Виходячи з викладеного, кандидатура арбітражної керуючої Стук І.М. має перевагу перед кандидатурою арбітражного керуючого Сиволобова М.М., щодо територіального знаходження офісу у м. Чернігові, яке є найбільш наближеним до місцезнаходження боржника порівняно з м. Київ, у якому знаходиться офіс арбітражного керуючого Сиволобова М.М., що суттєво зменшить транспортні та часові витрати розпорядника майна.

Таким чином, при всіх інших рівних умовах, перевага має бути надана арбітражному керуючому Стук І.М. та кандидатуру останньої суд вважає необхідним призначити розпорядником майна боржника. З наведених вище обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Сиволобова М.М. про участь у справі.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому суд встановлює оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А", вул. Вокзальна, 15, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, код ЄДРПОУ 33835197.

2.Визнати безспірні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) в розмірі 10207407,12 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05 жовтня 2018 року.

5.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну 14008, провулок Нахімова,50, м.Чернігів, свідоцтво арбітражного керуючого №127 від 29.01.13, РНОКПП 2432714642).

6.Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Чабана Ярослава Ігоровича та Сиволобова Максима Марковича.

7.Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником - Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника в строк до 30 липня 2018 року включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

9.Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 13 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

10.Зобов'язати розпорядника майна боржника в строк до 10 серпня 2018 року включно провести інвентаризацію майна боржника.

11.Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про відкриття справи про банкрутство, текст якого додається.

12.Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Чабану Я.І. (вул. Володимира Антоновича, 68/21, м. Дніпропетровськ, 49006), арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002, м. Київ, 01054), арбітражному керуючому Стук І.М. (14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, буд. 50), Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Носівському районному суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул. Суворова, 28), Чернігівському окружному адміністративному суду (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16), Носівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17100, м. Носівка, Чернігівської області, вул. Центральна, 20), відділу державної реєстрації Сектору (Центру) надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації (17100, Чернігівська область, м.Носівка, вул. Центральна, 20) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 червня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/