
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.06.2018Справа № 910/2489/17
За позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тес-Авто» 2. Приватного підприємства Фірма «ТЕС» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тес-Термінал»до 1. Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» 3. Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістик ЛТДтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівнапровизнання недійсними договорів
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача-1Горбатенко Н.П., ордер серії ЗР № 35911 від 06.06.18; Костюк А.А., довіреність № б/н від 05.06.18;від позивача-2Горбатенко Н.П., ордер серії ЗР № 35912 від 06.06.18;від позивача-3Горбатенко Н.П., ордер серії ЗР № 35910 від 06.06.18;від відповідача-1Храновський В.М., довіреність № б/н від 06.01.18;від відповідача-2не з'явились;від відповідача-3не з'явились;від третьої особине з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тес-Авто», Приватне підприємство Фірма «ТЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тес-Термінал» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» та Компанії Integrity Logistic LTD/Інтегріті Логістик ЛТД про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Євросвєт»; визнання недійсними договору від 23.09.2015 про передачу прав на заставлене майно, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Євросвєт» (зареєстрованого в реєстрі № 291, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною); визнання недійсними укладених між ТОВ «Євросвєт» та Компанією Інтегріті Логістик ЛТД договору цесії №1 від 14.09.2015 та договору про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015 (зареєстрованого в реєстрі №303, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015 за своїм змістом є договором факторингу, при вчиненні якого не було дотримано вимоги законодавства відносно суб'єктного складу, оскільки ТОВ «Євросвєт» не є фінансовою установою, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними і похідні від нього оспорювані договори.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 910/2489/17 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 2 від 26.06.2015, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Євросвєт»; визнано недійсними похідні договори: від 23.09.2015 про передачу прав на заставлене майно, укладений між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Євросвєт» (зареєстрований в реєстрі № 291, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною); договір цесії № 1 від 14.09.2015; договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015, укладеними між ТОВ «Євросвєт» та Компанією Інтегріті Логістик ЛТД (зареєстрований в реєстрі № 303, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі №910/2489/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 у справі №910/2489/17 скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 суддею Смирновою Ю.М. сприйнято справу до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.06.2018.
01.06.2018 від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.
04.06.2018 від позивачів через відділ діловодства суду надійшли спільні пояснення по справі.
06.06.2018 від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку повноваженого представника у зв'язку із зайнятістю його в іншому процесі.
Представники позивачів та відповідача-1 у судовому засідання 06.06.2018 вирішення питання про відкладення розгляду справи залишити на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.06.18 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").
2. Викликати в судове засідання представників учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.
3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 74631990, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2489/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: